Мир трех нулей. Как справиться с нищетой, безработицей и загрязнением окружающей среды - [2]
На осмысление этой информации требуется время, по прошествии которого возникают различные вопросы. Что произойдет с социальной структурой государства, в котором несколько граждан контролируют основную часть национального богатства? Что делать, если наступит момент, когда один человек владеет большей частью активов страны? Как поступить, чтобы не дать этому человеку диктовать свою волю государству?..
А ведь это легко может произойти не только в стране с низким уровнем доходов, такой как Бангладеш, но и в богатой, например в Соединенных Штатах Америки. Там во время президентской избирательной кампании 2016 года кандидат от демократов сенатор Берни Сандерс многократно подчеркивал, что 0,1 % богатейших американцев владеет таким же богатством, как 90 % представителей среднего класса и бедных людей. Эти результаты были получены в ходе исследований, проведенных некоммерческим Национальным бюро экономических исследований[3]. Также Берни Сандерс отметил, что семейство Уолтон, владеющее торговой сетью «Уолмарт», богаче, чем 40 % наименее обеспеченных людей в Соединенных Штатах. Это утверждение подкреплено исследованиями независимых фактчекеров[4].
Сосредоточение богатства, а значит, и влияния, в руках абсолютного меньшинства опасно для любого государства. Однако в свете этого совсем не удивительно, что президентская гонка в Соединенных Штатах завершилась победой человека, не обладающего качествами национального лидера, если к таковым качествам не относится наличие огромного капитала.
Концентрация богатства стала результатом различных финансовых и политических факторов. Однако ключевая причина состоит в том, что при существующей экономической системе концентрация богатства практически неизбежна. Вопреки широко распространенному мнению, самые богатые люди вовсе не обязательно являются злобными манипуляторами, взяточниками и коррупционерами. В реальности сама система работает в их интересах. Богатство можно сравнить с магнитом: самый сильный притягивает к себе более слабые. Именно так функционирует современная экономическая система. Люди завидуют богатству и сами стремятся к нему. Например, взрослые всячески поощряют детей, чтобы те сами попытались разбогатеть, когда вырастут.
И наоборот, бедняки – люди, которые лишены «магнита», – не могут даже немного повысить уровень жизни. Если же им каким-то образом удается приобрести собственный крошечный «магнит», небольшое состояние, то сохранить его бывает очень трудно.
Подобная структура крайне неустойчива. В социальном и политическом аспектах она представляет собой мину замедленного действия, которая может разрушить все созданное нами за многие годы. Именно такова реальная действительность, сформировавшаяся, пока мы были заняты повседневной жизнью и игнорировали тревожные сигналы.
Это совсем не тот результат, которого ожидали классики теории капитализма. Концепция свободного рынка как естественного регулятора богатства возникла 250 лет назад. Многих из нас учили, что «невидимая рука рынка» является гарантом свободной конкуренции в экономике, установления баланса автоматического перераспределения социальных благ. В идеале предполагается, что свободный рынок обеспечивает повышение качества жизни каждого человека.
Капитализм действительно способствовал внедрению инноваций и стимулировал экономический рост. Однако все больше и больше людей, живущих в странах, где имущественное неравенство постоянно усиливается, задают вопрос: «Приносит ли невидимая рука рынка свои блага каждому члену общества?» Ответ очевиден: это утверждение неверно – в противном случае почему все время увеличивается беспрецедентная концентрация богатства, которую мы наблюдаем сегодня?
Многие из нас убеждены, что «экономический подъем – тот прилив, который помогает всем кораблям сойти с мели» (иными словами, от экономического подъема выигрывают и богатые, и бедные). Однако каким образом это утверждение соотносится с бедственным положением миллионов людей на планете?
В своей книге «Капитал в XXI веке»[5] французский экономист Тома Пикетти представил исчерпывающий анализ сложившейся тенденции современного капитализма к росту экономического неравенства. Он абсолютно верно определил суть проблемы: если концентрация богатства будет возрастать быстрее среднего уровня роста экономики, то в перспективе это приведет к социально-экономической нестабильности. Однако предложенное им решение, в основе которого лежит использование прогрессивного налогообложения для уменьшения дисбаланса в доходах, к сожалению, не соответствует масштабу стоящей задачи.
Поэтому сегодня необходим фундаментальный пересмотр наших взглядов на экономику в целом. Пришло время признать, что классический капитализм не предлагает решения тех социально-экономических проблем, с которыми мы столкнулись. Капиталистическая модель действительно позволяет добиться потрясающих технологических прорывов и сконцентрировать огромные денежные ресурсы, но достигается это за счет образования сильного неравенства и серьезных гуманитарных проблем. Поэтому нам нужно перестать слепо верить в силу рынка, ориентированного на получение личной выгоды. Пора признать, что существующее неравенство не может быть устранено в рамках сложившейся структуры экономики. Скорее, наоборот, оно будет только углубляться – и чем дальше, тем быстрее.
