Мир на пороге войны. Размышления европейца - [25]

Надо сказать, что планы ваших олигархов и планы американцев очень недальновидны. Потому что в течение десяти лет мы идем к драматическому кризису. Никакого величия нет ни у ваших олигархов, ни у Америки. Куда они идут? Они не видят, что развитие капиталистического строя, как оно сложилось в мире, дальше невозможно. Все мы находимся в глубочайшем кризисе. Здесь у них нет никакой перспективы. И в этой связи идея о необходимости мира становится как никогда важной просто для сохранения жизни на земле. Если мы подойдем к войне, все проблемы осложнятся до предела, а мы будем еще и в конфликте с природой, будет трагедия: борьба всех против всех.

Нужно вместе говорить о подготовке в чрезвычайной ситуации. Но никто же этим не озабочен и не делает ничего в этом направлении.

Есть документы Европейского Союза, европейской комиссии по поводу нефти. По ним видно, что у нас на сегодня даже нет технологии, чтобы производить альтернативные источники энергии. Только надежда на их изыскание. Но никто не дает гарантий и уверенности, что они появятся. Более того, вложения в разработки производства альтернативной энергии недостаточны. Финансирование в этой области надо увеличивать в 5–6 раз.

– Они недостаточны, потому что частные инвесторы в сомнительные разработки не будут вкладывать, это должны делать государства.

– Именно об этом я говорю: государства должны финансировать такие разработки, они более-менее понимают проблему. Частники ничего не делают, они думают только о быстрой выгоде и очень недальновидны по своей сути – искателя быстрой прибыли. Частник думает только о себе и своей прибыли. А государство должно думать о гражданах. Разница между вашими олигархами и нашими капиталистами становится очень небольшой: та же самая недальновидность и погоня за сиюминутной выгодой.

Но в правительствах есть люди, которые задумываются об этом и говорят о развитии общества. Проблема в том, что в обозримом будущем мы не сможем справиться с потреблением.

– Но ведь Запад упрекал Советский Союз в том, что это было общество ограничиваемого потребления. То есть не 20 пар сапог было у женщины, а две, чего и достаточно, в принципе. Нагрузка на природу сводилась к минимуму, именно СССР строил рациональные отношения с природой, не перенапрягая ее.

– Это действительно был правильный подход. Когда сейчас говорим, что нужно делать поворот к такой идее, это уже поворот истории.

– Вы говорите об этом постоянно. Обращались ли к вам политические деятели, мол, давайте разработаем план, решим, что и как делать?

– Нет, у властей нет интереса к этим вопросам и желания их решать. Я езжу по Италии, на встречи приходят 200–500 человек послушать, они становятся информированными. Понимают и сознают, но это простые люди, которые на что не влияют, не играют самостоятельной роли. Эта идея не овладела массами настолько, чтобы понимали и осознавали все. В этом тоже проблема. Смотрите СМИ. Об этих проблемах говорят на первых страницах? Нет. Да, пишут о парниковом эффекте, но кто объясняет, почему он возникает и как его уменьшить? Где вы видите передовые статьи, где говорится: «Читатель, твоя жизнь должна измениться. Или война, или жизнь твоего сына. Это уже вопрос следующего поколения. А твоей. И твоих детей». Но кто об этом говорит? Никто.

Поэтому полная неподготовленность миллионов людей к происходящему.

Ясно, что нужна огромная культурная мировая компания. Потому что если ты говоришь «наша жизнь должна меняться», ты должен готовить к этому миллионы людей. Не надо писать закон. Закон ничего не даст, если люди не понимают, что происходит. Учитывая, что все данные и расчеты у нас есть, надо принимать политические решения. И руководители должны играть решающую роль.

Можешь прогнозировать будущее России, не учитывая эти факторы?

Повторяю, из 4 стран, которые ожидают гигантские проблемы, поскольку они велики, у трех нет никаких структур для производства альтернативной энергии, и энергии у них нет, значит, все производство в этих странах может остановиться. Что может произойти через 20 лет в Китае?

– То есть надо было сказать, что мы будем отвечать на угрозы. Но мы готовы разговаривать, и у нас есть, что предложить.

– Да, я об этом писал в «Ла Стампа». Озаглавили так: «Вооружение Владимира: нефть и атомные бомбы». Заголовок нехороший, а содержание хорошее.

Угрозы есть. Явно, что Америка будет противостоять всему миру, вы вынуждены защититься. Это правильно. И никто здесь ничего не может возразить. Но он и говорит, что проблема – нехватка ресурсов. Он пишет: «Некоторые государства будут пытаться взять контроль над всеми энергетическими ресурсами, как уже происходит. Для остальных не будет никакой альтернативы, кроме сопротивления или смерти».

Россия может сказать: «У нас есть энергия. Мы будем последними, кто от этого пострадает. Но с вами хотели бы решить проблему одновременно».

Это был бы такой важный политический шаг. И получила бы дивиденды. Это был бы высокий уровень государственности который бы показал всему миру: мы, являясь монополистами, делимся со всеми.

– Но во времена СССР соцстраны как раз получали ресурсы неограниченно от СССР, у тех стран и тогда их не было. Но что мы получил в знак благодарности? Какие дивиденды кроме упреков? Соцстраны пошли к тем, кто готов нападать и отбирать, и пошли, кстати, сразу отбирать в Ирак, включившись в американский поход.