Мина замедленного действия. Политический портрет КГБ - [86]

От перемены мест слагаемых сумма, как известно, не меняется. Уже после литовской трагедии в Латвии и Эстонии, как и раньше в Литве, прозвучала серия таинственных взрывов в районах, где проживают русские. Террористов, как и следовало ожидать, не нашли. Сотрудники же Управления «З» выражали соболезнования своему коллеге, майору Сапунову, который вскоре после таинственных взрывов вернулся из Латвии с контузией. «В управлении объясняли, — рассказывает Кичихин, — что его сильно ударили во время драки на танцах. С трудом верю, чтобы сотрудник КГБ во время служебной командировки ходил на танцы, да еще вступал в драку с местным населением».^{47} Действительно, в подобное трудно поверить, особенно если учесть, что как-то не до танцев тогда было — в ожидании повторения Вильнюса в Риге строили баррикады и бесчинствовал ОМОН. В конце января в Риге в столкновениях с ОМОНом погибло 4 человека.

Закономерен вопрос: если Комитет обладал всей полнотой власти в стране, то зачем ему надо было провоцировать, подогревать национальные конфликты в колониях, равно как поддерживать экстремистское крыло антисемитской «Памяти» в Центре?^{48} Как минимум по трем причинам.

Во-первых, тем самым он обеспечивал поддержку тоталитарной власти со стороны русского населения республик, у которых были все основания опасаться притеснения от коренных жителей этих районов. Русскоязычное население было поставлено там в положение «пятой колонны» Центра — они были заложниками и могли надеяться только на помощь из Москвы.

Во-вторых, национальные конфликты компрометировали демократов в глазах русских в России, дескать — пораспустили народ, а теперь «наших эти инородцы бьют».

«И правильно, что ввели войска в Вильнюс, иначе литовцы вырезали бы там русских», — это цитата из моего разговора с коллегой. Милым, интеллигентным человеком, весьма прогрессивным в прошлые, доперестроечные времена. Тогда, после кровавой январской ночи, «Московские новости» вышли с редакционной статьей, озаглавленной «Преступление режима, который не хочет сходить со сцены». Это был гражданский подвиг нашего главного редактора Егора Яковлева. Но вся беда в том, что тогда же на редакцию обрушился шквал звонков и писем, подобных приведенной мною цитате.

Так народ готовили к оправданию возможной крови в России.

В третьих — и это, пожалуй, самое главное: национальные столкновения позволяли поддерживать состояние нестабильности в стране, убеждали народ: чтобы спасти государство от развала и гражданской войны, нужна сильная рука. С сильной рукой ассоциировался именно КГБ. Но об этом чуть позже.

В последние годы перестройки на передовую линию атаки выдвинулось и Шестое управление КГБ. Хотя, конечно, всякое деление тут условно — шестое, пятое, четвертое… Пути-дороги их бесконечно пересекались, действовали они вместе, да и противник у них был один: инакомыслие, охватившее всю страну и грозившее в случае успеха лишить комитетчиков лакомого куска хлеба с маслом. Тем же рабочим движением занимались и «экономисты» (Шестое управление) и «идеологи» (Пятое). В Риге вместе с майором Сапуновом из идеологической контрразведки бок о бок трудился начальник Отдела по борьбе с организованной преступностью Владимир Луценко.^{49} А если и не вместе?

Военная контрразведка (Третий Главк), казалось бы, была призвана ловить шпионов в армии. А ловила членов или сочувствующих организации социальной защиты военнослужащих «Щит».

«Да какие шпионы, — изумлялся моей наивности майор Сергей Петручик — старший оперуполномоченный особого отдела КГБ по мотострелковой дивизии из Владикавказа (Северная Осетия). — Я три года здесь работаю — ни одного не видел и ни об одном не слышал, не было их и за десятилетия до меня. Идет тотальный сыск, отслеживание обстановки в военных коллективах — среди солдат, офицеров. На весь Владикавказ в лучшем случае требуется два агентуриста, то есть военных контрразведчика, а нас тут два отдела, десять человек… Чем остальным-то заниматься? Как зарплату отрабатывать? Понятное дело как: кто что сказал, да кто что подумал»…^{50}

Но вернемся к «шестерке». Совершенно естественно, что в годы перестройки, когда появились первые частные собственники, претендующие на некую, хотя и весьма относительную, личную свободу — кооператоры, арендаторы, новые советские предприниматели, «экономисты» из КГБ проявили к ним пристальный интерес. Комитет и не скрывал, что совместные предприятия, то есть фирмы, кои советские граждане создавали на паях с иностранцами, находятся под контролем чекистов. «В КГБ имеются данные, что западные спецслужбы внимательно изучают процесс создания и практическую деятельность совместных предприятий», — объяснял Крючков.^{51} Что ж, вполне допускаю, что это так. Но и Комитет своего не упускал: не малую толику этих СП сам КГБ и создал. Подобные конторы были и прекрасной «крышей» для контактов с иностранцами, и вполне респектабельным местом для внедрения в нарождающееся сословие советских предпринимателей, и, наконец, позволяли делать свой — как личный, так и комитетский — бизнес: еще осенью 1990 года Крючков издал приказ, санкционирующий собственную коммерческую деятельность КГБ.