Мифы об эволюции человека - [78]
Однако повторю, что такие примеры можно пересчитать по пальцам одной руки. В итоге вряд ли сегодня какой-либо серьезный ученый возьмется утверждать, что древние люди отличались особым пристрастием к поеданию ближних своих (хотя изредка, с голодухи, подобное могло происходить).
Остается добавить, что каннибализм вовсе не обязательно связан с насильственной смертью. Посмертное поедание тела сородича – ритуал, встречающийся среди современных традиционных народов, например среди некоторых племен Новой Гвинеи и Южной Америки.
Эта глава была бы неполной без хотя бы краткого рассказа о каннибализме у наших ближайших родственников.
Когда Джейн Гудолл в конце 1960‑х гг. впервые описала случаи каннибализма у шимпанзе, научное сообщество было шокировано: ведь ближайших родичей человека представляли «ласковыми, миролюбивыми животными».
«По мере того как с годами накапливалось все больше данных о поведении шимпанзе в Гомбе и других местах, этот миф постепенно рассеивался», – сообщает сама Гудолл в книге «Шимпанзе в природе: поведение»{246}. Она описывает жуткую ситуацию, сложившуюся в группе обезьян: самка Пэшн и ее дочка Пом научились отбирать новорожденных детенышей у других самок и поедать их… Гудолл непосредственно наблюдала как минимум три подобных эпизода, окончившихся гибелью малышей; в нескольких других случаях детеныши просто исчезали – вероятно, по той же причине. Усилиями каннибальской парочки сообщество шимпанзе было фактически поставлено на грань вымирания.
«Когда Мелисса приблизилась к убийцам, поедавшим ее детеныша, Пэшн протянула руку и обняла ее, – такую зловещую деталь приводит Гудолл и бесстрастно заключает: в свете явного хищнического поведения шимпанзе не следует удивляться, что они,как и люди(выделено мной. – Авт.), иногда едят мясо представителей своего собственного вида».
В последней цитате Гудолл сравнивает шимпанзе-каннибалов с людьми. С древними? Нет, с современными. Ведь почти все, что мы знаем о каннибализме у людей, относится к исторической эпохе…
Миф заключительный
(вместо послесловия)
Если человек произошел от обезьяны, то все дозволено!
Самое гнусное в дарвинизме – это приравнивание человека к животному, это отрицание у человека наличия души и заложенного в эту душу нравственного закона. Именно поэтому англосаксы подняли на щит эту захудалую теорийку. Им вкупе с сионистами было совершенно необходимо придумать новую религию, чтобы обесценить все существующие.
Анонимный автор
В мифологии традиционных обществ нет четкого деления на учение о том, как устроен мир, кто был прародителем племени, как воспитывать детей, как охотиться, как вести себя по отношению к соседям и как поступать с покойниками. В одном сказании переплетается и история сотворения человека, и напутствие молодым. Вот пример такого рода:
Великая Мать вырвала у себя росший на лобке волос, смочила его менструальной кровью, подула и сделала первого человека. Сначала человек получился без костей, потом он не имел плоти, потом лишен был силы. Лишь четвертая попытка удалась, и человек стал таким, как сейчас. […] Великая Мать же сказала:
Не стоит бояться, тебя я всегда спасу! Если спросят тебя, где все это случилось – отвечай, что под нашим небом. Если спросят, зачем раздавались песни – отвечай: для того, чтобы братья наши владели доброй землей. Если спросят, для чего это было – отвечай: чтобы мы жили по-братски и любой занимался тем, чем он хочет.
Мифы индейцев Южной Америки{247}
Для нас, людей XXI в., вроде бы очевидно, что минувшим эпохам учат на уроках истории, законам наследования – на биологии, а таинству брака и правилам поведения за столом – на совсем другом скучном предмете, название которого трудно выговорить. Это ведь разные дисциплины. Но стоит зазеваться – и в наших головах между наукой, моралью и религией происходит сильнейшая диффузия. Руководствоваться геологией в этических вопросах? Что за нелепость! А антропологией, выходит, можно?..
«Если учить детей в школе, что человек произошел от каких-то грязных хвостатых тварей, – ужасается оппонент, – моральные последствия для общества могут быть чудовищными!»
Так каковы они, эти «моральные последствия» для общества? У вас действительно есть статистика, согласно которой среди дарвинистов больше преступников или, скажем, больший процент разводов, чем «в среднем по больнице»? Что ж, цифры на стол.
Вас пугает предок-обезьяна? Кто-то остроумно заметил, что в гораздо более близкой перспективе все мы происходим от зиготы, то есть от одной-единственной клетки – и это факт, с которым вряд ли будет спорить самый ярый антиэволюционист. Каковы моральные последствия? Что позволено зиготе? Делиться и дробиться?..
По-вашему, я довожу до абсурда? Но логика данного мифа абсурдна сама по себе, ибо она отказывает мне в способности самостоятельно мыслить. Мои далекие пращуры не были людьми, но я-то – человек!.. Вероятно, стремление докопаться до своих корней – это одно из уникальных человеческих качеств. И в решении этого вопроса стоит исходить из иных соображений, нежели дань традициям, страх, самолюбие, симпатии-антипатии или личная выгода.
