Мифы о прошлом в современной медиасреде - [13]
Таким образом, длительное время Интернет — сети конструировались пользователями на основе модели анонимных интеракций, а пользователи Интернета относились к довольно обеспеченным слоям населения с высоким уровнем образования. Анонимная элитарность сетевых активистов передавалась через «сервисные» поколения пользователей. Развитие Интернета имело как экстенсивные (рост числа пользователей), так и интенсивные (рост числа служб, сервисов) характеристики. За более чем полувековую историю Интернета различные сервисы приобретали популярность, многие забыты, некоторые только начинают входить в фазу расцвета.
Наиболее распространенными Интернет — сервисами являются: хранение данных; передача сообщений и блоков данных; электронная и речевая почта; организация и управление диалогом партнеров; предоставление соединений; проведение сеансов; видео — сервис[50].
Через возникшие в разное время сервисы Интернет объединил доступ к разным типам коммуникации — массовой, групповой и личной. Однако доступ этот очень долго не был синкретичным. Одни сервисы обеспечивали существование сегментов Интернета, предназначенных для массовой коммуникации, — электронные издания, новостные ленты, реклама. Другие предназначались для личной коммуникации — почта, чаты, форумы, мессенджеры, блоги. Разумеется, все массовые сегменты Интернета предусматривали обратную связь с реципиентом (гостевая книга, электронная почта и т. п.), а личная коммуникация включала в себя возможность массовой и групповой. Например, электронная почта и сегодня предполагает как адресные, так и групповые или массовые (подписка) публикации, а также мобильные уведомления (SMS). Общение в чате, несмотря на личностные характеристики, всегда способно стать источником массовой коммуникации, поскольку читатели в любой момент по своему выбору могут выступить в роли собеседников.
В этих условиях доминирования парадигмы анонимности и фрагментарности (хотя и предполагавшей априорно «кротовые норы» обратной связи) различных инструментов управления коммуникацией и осуществлялось построение пользовательских сетей — горизонтальных структур социальных интеракций.
Социологи, начиная с классиков, не раз обращали внимание на существование горизонтальных социальных связей, обладающих структурой сети. Равный статус участников, отсутствие вертикальных элементов властеотношений позволяли связывать этот феномен с жизненным пространством личности, со средой интерперсонального общения и самореализации. Самостоятельным объектом исследования сети стали во второй половине ХХ века. Методологическая установка на понимание сети как источника макроструктуры начинается с исследований М. Грановеттера[51], считавшего, что анализ процессов в межличностных сетях позволяет объединить разрыв между пониманием социологическим процессов в макро— и микроуровнях. М. Грановеттер утверждал, что «…тем или иным способом, но именно при помощи этих сетей происходит перевод микровзаимодействий в макроструктуры и обратный переход к малым группам»[52]. Дифференциация социальных связей на сильные (комбинация продолжительности, эмоциональной интенсивности, близости, или взаимного доверия, и реципрокных услуг, которые характеризуют данную связь) и слабые позволила ему доказать, что слабые связи есть механизм социальной мобильности. Чем меньше у субъекта непрямых контактов, тем более ограниченными будут его знания о мире, находящемся за пределами его дружеского круга. При этом те, с кем мы связаны слабо, с большей вероятностью входят в те круги, в которые не входим мы сами, и тем самым они имеют доступ к информации, которой мы не располагаем[53]. Соответственно, слабые, непрямые связи открывают лифты социальной мобильности. Хотя М. Грановеттер говорит о манипулировании социальными сетями и анализирует различные стратегии построения сетей разными сообществами, он описывает сети как данность: потенциальные узлы сети заданы числом реально включенных в социум индивидов. Индивид определяет силу связей в сети, но он не выбирает саму сеть, поскольку люди выбирают друзей и супругов, но большинством знакомых они обзаводятся по факту попадания в тот или иной микросоциум, будь то семья или производственный коллектив. И уж тем более они не выбирают знакомых знакомых.
Поскольку речь идет о межличностных сетях, спектр слабых связей прямо замкнут на психологических характеристиках индивида, в первую очередь, на коммуникабельности. Чаще всего для самого индивида слабые связи формируются объективно, стихийно и ситуативно. Он может только научиться обращать внимание на циркулирующую в них информацию и обратить ее себе на пользу. Вопрос об управлении социальными сетями и их конструировании М. Грановеттер готов поставить на уровне сообществ, но не индивидов. Однако прямо он его не рассматривает.
