Мифы о прошлом в современной медиасреде - [12]

Методологическое исследование современных масс-медиа требует сопряжения двух подходов — коммуникационно — сетевого и социально — эпистемологического. Первый направлен на выявление структуры сети, характеристик акторов, ее составляющих, особенностей взаимосвязей и ролей[44], однако он акцентирует роль канала в процессе коммуникации, ее технико — технологическую основу и последствия коммуникационных инноваций. Второй позволяет учесть конкурентные преимущества различных типов знания, производимого и распределеямого в социальных сетях.

Коммуникационно — сетевой анализ основан на гипотезе о том, что коммуникативные стратегии акторов электронной сетевой коммуникации детерминированы каналом — посредником не только на операциональном, но и на нормативно — ценностном уровне. Использование конкретных медиа требует существования ролевых схем[45], поддерживающих совокупности норм, предписывающих акторам «правильную», «стандартную» модель коммуникации с помощью данного канала, включающую правила выбора кода интерпретации сообщения, установления и прекращения контакта, телеологию (набор допустимых целей взаимодействия). Чем сложнее использование канала, тем специфичней характерные для него ролевые схемы. Упрощение использования, сближение его по легкости с «естественной» коммуникацией, снижает востребованность специализированных коммуникативных схем, актуализуя нормативно — ценностные системы «естественных» социальных ролей. Технологическое развитие Интернета приводит к появлению новых видов социальных сетей, особенности взаимодействия в которых отличается от предыдущих форм.

Рассмотрим нормативную систему «классического» Интернета. Социальная среда киберпространства во многом стала культурным продуктом калифорнийской идеологии — «гетерогенной ортодоксии грядущего информационного века», причудливого сплава культурной богемности Сан — Франциско с высокотехнологичными индустриями Силиконовой Долины[46]. При ее анализе обычно уделяют внимание вошедшим в нее ценностям и идеям хиппи и яппи — культурному бунту, либерализму, прогрессизму и технологическому детерминизму, предприимчивости, индивидуализму. Однако фундаментом утопического мышления, на наш взгляд, является если не сциентизм в чистом виде, то, как минмум, идеологемы научного этоса. Близкую позицию выдвинул М. Кастельс, подчеркивающий, что «…Интернет был рожден в результате кажущегося невероятным пересечения интересов большой науки, военных исследований и либертарианской культуры»[47]. Инновативную открытость Интернета он прямо связывает с «…техномеритократической культурой, уходящей своими корнями в мир науки. Это культура веры во врожденную полезность научно — технического развития как ключевой составляющей прогресса человечества. Таким образом, она является прямым продолжением Просвещения и современности»[48].

Далее М. Кастельс подчеркивает, что культура Интернета укоренена в традиции совместного занятия наукой, приобретения репутации за счет высоких научных достижений, критического анализа работы коллег и открытости всех результатов научных исследований с оказанием должного доверия авторам каждого из открытий. Исторически Интернет создавался в академических кругах и обслуживающих их научно — исследовательских подразделениях, на профессорских «командных высотах» и в аспирантских «окопах», откуда соответствующие ценности, обычаи и знания проникли в культуру хакеров.

Американские университеты, давшие начало Интернету, породят и хакерскую субкультуру, авангард Интернет — культуры, с ее требованием подчинения развития IT — технологий реализации личной свободы и верой в то, что информация должна быть свободной для всех.

Изначально Интернет — культура (часто ее описывают как контркультуру благодаря явно выраженному протесту против вмешательства государства и корпораций в регулирование Интернет — пространства) настаивала на том, что Интернет должен быть свободным от дискриминации по возрасту, полу и т. п. Он должен быть плацдармом свободы, в котором нет места цензуре, государственному принуждению, любым другим ограничениям поиска информации, открытого к инновациям и будущему. Эти установки продолжают линию развития научного этоса, встраивая в субкультурную аксиологию свободу, прогресс, равенство и творчество на правах ценностей высокого порядка.

Важно, что очень быстро был найден способ гарантирования этих ценностей для каждого конкретного актора, участвующего в Интернет — взаимодействии. Им стала анонимность пользователей, произвольно конструирующих свою публичную идентичность.

Анонимность — базовый принцип коммуникации в виртуальном мире Интернета. Чаты и форумы как коллективные сетевые ресурсы сформировали модель анонимного общения, в котором участники пользуются Интернет — псевдонимами (никнеймами). Эта модель, учитывая дату ее появления (1974), уже стала транспоколенческой. Разумеется, раскрытие анонимности пользователя в условиях Интернет — форумов не является чем — то экстраординарным, но оно определяется собственной инициативой пользователя и трактуется как право, а не обязанность. Характерная для Интернета возможность анонимного комментирования и совершения анонимных действий была идеализирована пользователями имиджборд, давших началу хактивистскому движению Анонимус. Анонимусом называют: 1) само движение «Анонимус», трактуемое как цифровой коллективный разум, возникший в 2003 г.; 2) посетителей анонимных форумов, не предусматривающих регистрации и учетных записей. Энциклопедия современной культуры, фольклора и субкультур «Луркморье» так характеризует последних: «Любой Анонимус может высказывать самые сокровенные и смелые мысли, не боясь последствий и преследований IRL со стороны обиженных, униженных и оскорбленных им конкретных личностей»