Мифология «голодомора» - [138]
…Оно конечно, если брать отдельного ветврача или отдельного деятеля МТС, занимающегося вредительством из ненависти к советской власти, то происходившее кажется бредом: зачем совать голову в петлю, ведь эти разрозненные усилия все равно не смогут кардинально изменить ситуацию. Но кто сказал, что усилия были разрозненными? Они финансировались из-за границы, а кто платит актерам, тот и хозяин театра. И за координатором дело не стало.
Не стоит обольщаться уверениями вроде: «да кому мы нужны?!» Нужны, и еще как нужны — не только сейчас, но и тогда. Множество глаз по всему миру тщательно отслеживали ситуацию в России, множество голов выстраивали стратегию и тактику свержения советского строя с последующим растаскиванием как российских ресурсов, так и самого государства. Нужно было ударить в строго определенный момент — момент наибольшей слабости власти, наибольшего хаоса. А по возможности, этот момент еще и подготовить, ударив в самое уязвимое место. Самым же уязвимым местом в то время была продовольственная безопасность государства.
Не правда ли, встроенные в такую схему, оба дела обретают смысл и уже не кажутся бредовыми измышлениями чекистов?
Нити от большинства подобных организаций всех уровней вели в Польшу. Кто держал их в руках? Свой интерес в деле имелся у Варшавы, кроме того, с польским правительством была тесно связана французская разведка — а Франция тоже имела интересы на юге бывшей Российской империи. Не зря во время интервенции французские корабли паслись именно в Черном море. Да и белоэмигрантские организации чувствовали себя в Польше как дома, исправно поставляя боевиков для налетов на советскую территорию и агентов для нелегальной работы.
Из показаний подследственного Ивана Короя.
«Вопрос. Какие районы были намечены организацией в качестве основных очагов восстания?
Ответ. Области Украины: Киевская, Винницкая, Одесская и МАССР.
Вопрос. Чем обуславливался выбор этих районов как основных очагов восстания?
Ответ. Во-первых, эти районы считались наиболее напряженными и с этой точки зрения наиболее подходящими для организации восстания. Во-вторых, по этому поводу имелись прямые указания Польши, с которой к.-р. организация была связана.
Вопрос. Был ли намечен какой-либо срок для вооруженного выступления?
Ответ. Коварский сообщил, что, по мнению Политического центра, уже осенью 1932 года могут назреть условия, благоприятные для вооруженного восстания.
Вопрос. На помощь каких именно сил рассчитывала к.-р. организация в повстанческой работе?
Ответ. К.-р. организации была обещана помощь Польши, с которой организация была связана.
Вопрос. В чем конкретно должна была выразиться эта помощь?
Ответ. На случай вооруженных восстаний Польша обещала переброску необходимых людей и поддержку оружием…»
За всю страну не скажем, но свалить таким путем советскую власть на Украине было вполне возможно. Восстание, отделение УССР от Советского Союза (дальнейший сценарий нам демонстрирует сейчас независимая Украина) или ее развал и раздел между РСФСР, Польшей и Румынией.
Скажете, такого не могло быть? Или кусочек не стоил потраченных денег?
Несостоявшаяся «советская весна»
Кусочек того стоил, кто бы сомневался. Украинскими землями охотно пополнили бы свою территорию не только Польша и Румыния, но и не имеющая с ней общих границ Германия. Методика тоже стандартная — вооруженная оппозиция поднимает восстание под лозунгом прав человека (или «Земля крестьянам», или «Долой жидов», или «За независимую Украину» — нужное подчеркнуть), а страны НАТО посылают самолеты… пардон, это из другого времени… добрые европейские соседи помогают людьми и оружием…
Вот только времена стояли патриархальные, и усилий вооруженной оппозиции для того, чтобы ввести войска, было недостаточно, не по понятиям. Мировое сообщество еще не оборзело до такой степени, чтобы защищать военной силой интересы бандитов. Требовалось, как минимум, вооруженное восстание. Но люди почему-то подниматься с оружием против власти не хотели. Есть ли лучшее средство, чтобы поднять народ, чем голод? Мировая история полна голодных бунтов.
Эти господа не менее, чем спекулянты, были заинтересованы в организации голода, и когда появилась такая возможность, принялись всеми силами подталкивать события в нужном направлении.
К осени 1932 года деятельность разного рода нелегальных организаций пошла на подъем, резко активизировались их связи с заграницей. В январе 1933-го особый отдел ОГПУ, докладывая об очередных ликвидированных контрреволюционных группах, сообщил о том, что в последние месяцы на Украину было переброшено 23 «польско-петлюровских эмиссара» (не стоит удивляться, так называемое «правительство Украины в изгнании» еще с 1920 года действовало в сердечном согласии с польскими властями). Это лишь те, о которых стало известно, — а сколько их не попалось на глаза чекистам?
Потянув за эти ниточки, следствие вскрыло крупное подполье, охватывавшее ряд районов Правобережной Украины и Донбасса и связанное с УНР[223].
«Задержанный в Киевской области бывший эсер Мамчий показал, что он является эмиссаром правительства УНР… Мамчий показал, что он прислан для связи с организаторами петлюровско-повстанческого подполья на Украине и имел задание
Почему Сталин, в высшей степени прагматичный и трезвый глава государства, накануне войны обезглавил армию? В чем подлинные причины чисток 1937 года? За что был расстрелян Михаил Тухачевский? И какое отношение ко всему этому имеет Адольф Гитлер? На эти и другие «неудобные» вопросы нашей истории ищут ответы журналист Елена Прудникова и петербургский историк Александр Колпакиди. Их версия событий хотя и не бесспорна, но оригинальна и отвечает на многие вопросы…
Если послушать военных историков и мемуаристов, на всем протяжении Великой Отечественной войны умные генералы только и делали, что пытались объяснить штатскому тирану, как надлежит действовать. Иной раз тиран их слушал — и тогда Красная Армия побеждала. Или не слушал — и тогда случались катастрофические поражения. Но так ли все просто? Что вообще должен делать глава государства, понимающий, что не может выиграть надвигающуюся войну и что его армия заведомо не способна дать отпор агрессору? Как ему спасти страну от захвата, а народ от истребления? Эта задача стояла перед Сталиным в 1941 году, и он нашел выход, беспрецедентный, уникальный по своей сути и грандиозный по замыслам.... В новой книге Елены Прудниковой не только поднимается одна из сложнейших и противоречивых тем российской истории, но и впервые с 1953 года публикуется уничтоженная и изъятая из всех библиотек пьеса расстрелянного заместителя Берии Всеволода Меркулова «Инженер Сергеев». Во время войны она с триумфом обошла все ведущие сцены Советского Союза (Малый театр открывал ею свою новую сцену), а после была запрещена и забыта.
![Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи [с иллюстрациями]](/storage/book-covers/a1/a1c3798df27df0c67002f12abca75657ce5beda9.jpg)
Почему Сталин, в высшей степени прагматичный и трезвый глава государства, накануне войны обезглавил армию? Почему Гитлер, имевший во всех завоеванных странах «пятую колонну», так и не сумел создать ее в СССР? В чем подлинные причины колоссальных чисток 1937 года? На эти и другие «неудобные» вопросы нашей истории ищут ответы петербургский историк Александр Колпакиди и журналист Елена Прудникова. Их версия событий хотя и не бесспорна, но оригинальна и отвечает на многие вопросы…
Еще со времен XX съезда началась, а в 90-е годы окончательно закрепилась в подходе к советской истории логика бразильского сериала. По этим нехитрым координатам раскладывается все. Социальные программы государства сводятся к экономике, экономика к политике, а политика к взаимоотношениям стандартных персонажей: деспотичный отец, верные слуги, покорные и непокорные сыновья и дочери, воинствующий дядюшка, погибший в противостоянии тирану, и непременный невинный страдалец.И вот тогда на авансцену вышли и закрепились в качестве главных страдальцев эпохи расстрелянный в 1937 году маршал Тухачевский со своими товарищами.
«Победить невозможно проиграть!» – нетрудно догадаться, как звучал этот лозунг для разработчиков плана «Барбаросса». Казалось бы, и момент для нападения на Советский Союз, с учетом чисток среди комсостава и незавершенности реорганизации Красной армии, был выбран удачно, и «ахиллесова пята» – сосредоточенность ресурсов и оборонной промышленности на европейской части нашей страны – обнаружена, но нет, реальность поставила запятую там, где, как убеждены авторы этой книги, она и должна стоять. Отделяя факты от мифов, Елена Прудникова разъясняет подлинные причины не только наших поражений на первом этапе войны, но и неизбежного реванша.Насколько хорошо знают историю войны наши современники, не исключающие возможность победоносного «блицкрига» при отсутствии определенных ошибок фюрера? С целью опровергнуть подобные спекуляции Сергей Кремлев рассматривает виртуальные варианты военных операций – наших и вермахта.
Сталинское время оболгано и все еще не понято. Хрущевский доклад на XX съезде партии — не более чем хватающий за душу рассказ о колоссальных необоснованных репрессиях, в ходе которых по указке злодея Сталина хватали невинных людей, пытали, и расстреливали без суда. Позднее официальные и «демократические» историки и журналисты, «ища себе чести, а князю славы», довели их число до десятков миллионов, а советский человек, привыкший доверять печатному слову и ученой степени, не сомневаясь, все это проглотил.Репрессии, без сомнения, были — и еще какие! Куда большие, чем живописал Хрущев, — и по числу жертв, и по жестокости, и по цинизму.
Анархизм, шантаж, шум, терроризм, революция - вся действительно актуальная тематика прямого политического действия разобрана в книге Алексея Цветкова вполне складно. Нет, правда, выборов и референдумов. Но этих привидений не встретишь на пути партизана. Зато другие духи - Бакунин, Махно, Маркузе, Прудон, Штирнер - выписаны вполне рельефно. Политология Цветкова - практическая. Набор его идей нельзя судить со стороны. Ими можно вооружиться - или же им противостоять.
Николай Афанасьевич Сотников (1900–1978) прожил большую и творчески насыщенную жизнь. Издательский редактор, газетный журналист, редактор и киносценарист киностудии «Леннаучфильм», ответственный секретарь Совета по драматургии Союза писателей России – все эти должности обогатили творческий опыт писателя, расширили диапазон его творческих интересов. В жизни ему посчастливилось знать выдающихся деятелей литературы, искусства и науки, поведать о них современным читателям и зрителям.Данный мемориальный сборник представляет из себя как бы книги в одной книге: это документальные повествования о знаменитом французском шансонье Пьере Дегейтере, о династии дрессировщиков Дуровых, о выдающемся учёном Н.
Животворящей святыней назвал А.С. Пушкин два чувства, столь близкие русскому человеку – «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам». Отсутствие этих чувств, пренебрежение ими лишает человека самостояния и самосознания. И чтобы не делал он в этом бренном мире, какие бы усилия не прилагал к достижению поставленных целей – без этой любви к истокам своим, все превращается в сизифов труд, является суетой сует, становится, как ни страшно, алтарем без божества.Очерками из современной жизни страны, людей, рассказами о былом – эти мысли пытается своеобразно донести до читателей автор данной книги.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Уильям Берроуз — каким он был и каким себя видел. Король и классик англоязычной альтернативной прозы — о себе, своем творчестве и своей жизни. Что вдохновляло его? Секс, политика, вечная «тень смерти», нависшая над каждым из нас? Или… что-то еще? Какие «мифы о Берроузе» правдивы, какие есть выдумка журналистов, а какие создатель сюрреалистической мифологии XX века сложил о себе сам? И… зачем? Перед вами — книга, в которой на эти и многие другие вопросы отвечает сам Уильям Берроуз — человек, который был способен рассказать о себе много большее, чем его кто-нибудь смел спросить.