Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ - [26]

Многовекторная интеграция является обоснованным и наиболее приемлемым для государств постсоветского пространства правовым механизмом сближения. В современных условиях Евразийское экономическое сообщество является той международной организацией, которая имеет заложенный в нее мощный потенциал на долгосрочное развитие и сотрудничество государств-членов. При этом нельзя согласиться с мнением С. Н. Ярышева о том, что «разноскоростной» и «разноуровневый» подход вряд ли можно назвать конструктивным. «Он скорее похож на обязательства участников интегрироваться с другими участниками в будущем, а пока что каждый вправе самостоятельно, сепаратно строить свои внешние связи в рассматриваемом вопросе»[128].

Такой подход к интеграции государств в рамках нового межгосударственного объединения на постсоветском пространстве, которым является ЕврАзЭС, очевидно не учитывает, что разноскоростные и разноуровневые процессы интеграции, во-первых, являются объективно обусловленными, а значит, и неизбежными в такие периоды, когда обостряются проблемы мировой экономики. Во-вторых, потребность суверенных государств в интегративном сближении нельзя рассматривать сквозь призму «сепаратности», поскольку свобода внутренних и внешних форм выражения государственной политики и суверенитета отнюдь не препятствует членству в международной организации именно в том объеме и на тех условиях, которые определяются самим государством с учетом правил членства в данной организации. При этом любое государство не умаляет своего суверенитета, «не жертвует» своими суверенными правами и тем более не берет на себя «обязательств интегрироваться с другими участниками в будущем».

В то же время необходимо учитывать, что реальные мировые процессы (например, глобальный финансово-экономический кризис) в какие-то промежутки времени могут ослабить или, наоборот, усилить заинтересованность государств в интегративном сближении. Это объективные и закономерные процессы для развития любого явления, в том числе для функционирования международной организации, где деятельность Евразийского экономического сообщества не является исключением.

Как отмечено в Рекомендациях по итогам заседания Экспертного совета на тему «Евразийское экономическое сообщество: согласованные подходы к преодолению последствий мирового финансово-экономического кризиса», состоявшегося 16 апреля 2009 г. в Совете Федерации Федерального Собрания, «в этот период особо четко выявились особенности кризисных явлений в странах ЕврАзЭС, связанные со структурными диспропорциями в их экономике, неотработанностью механизмов взаимодействия в валютно-финансовой и кредитно-банковской сфере. Уже на начальном этапе кризиса в странах ЕврАзЭС проявились негативные последствия высокой зависимости экономики от экспорта природных ресурсов и от внешних заимствований, неконкурентоспособности перерабатывающего сектора экономики. Произошло резкое падение уровня социально-экономического развития государств Сообщества по многим макроэкономическим показателям, в том числе в области их внешнеэкономической деятельности. Товарооборот России с этими странами сократился в январе – феврале 2009 г. на 42 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В большей степени пострадали отношения России с основным партером по ЕврАзЭС – Белоруссией, торговля с которой снизилась почти на 44 %»[129].

Поэтому описанные выше правовые изменения в части, касающийся членства Республики Узбекистан, Республики Таджикистан и Кыргызской Республики в ЕврАзЭС, следует рассматривать как вызванные объективными процессами. Наряду с определенными трудностями, указанные государства сохраняют свою заинтересованность в ЕврАзЭС и, как следствие, членство в данной международной организации. В подобных условиях перераспределение финансовых долей по формированию бюджета ЕврАзЭС с более «слабых» на более «сильные» в экономическом плане государств без исключения первых из организации является очень важным правовым механизмом сохранения почти половины членов ЕврАзЭС, а следовательно, сохранения ее «ядра» в условиях, когда государственные бюджеты практически всех государств испытывают острый дефицит. Вместе с тем, создание Евразийской экономической комиссии в рамках России, Беларуси и Казахстана, наделенной наднациональными полномочиями, одновременно свидетельствует и о иной тенденции в развитии международного сотрудничества ряда государств. Их суть, по справедливому мнению Е. А. Юртаевой, заключается в том, что «международные организации регионального сотрудничества со своей разветвленной структурой постоянно действующих органов приобретают характер и полномочия надгосударственной власти: государства-участники сознательно ограничивают собственные властные прерогативы в пользу наднационального органа, призванного осуществлять интеграционную функцию»[130].

Подобные шаги правового характера, несмотря на серьезные проблемы, которые испытывает ЕврАзЭС в условиях кризисных ситуаций, позволяют данной важнейшей международной организации постсоветского пространства не только «выжить», сохранив всех своих членов, но и продолжать развивать интеграцию – в рамках более «узкого», но наиболее «продвинутого», выражаясь языком европейского права, Таможенного союза государств – членов ЕврАзЭС: России, Беларуси и Казахстана. Более того, на наш взгляд, при наличии благоприятной политической и экономической ситуации следует активизировать работу по включению в ЕврАзЭС новых членов.