Методика и организация проектной деятельности в школе. 5-9 классы. Методическое пособие - [17]

– художественную творческую работу (в области литературы, музыки, изобразительного искусства, экранных искусств), представленную в виде прозаического или стихотворного произведения, инсценировки, художественной декламации, исполнения музыкального произведения, компьютерной анимации и др.;

– отчётные материалы по социальному проекту, которые могут включать как тексты, так и мультимедийные продукты.

Далее в примерной образовательной программе даётся перечень материалов, в число которых, как указывается в этом документе, «в обязательном порядке» должны быть включены:

«1) выносимый на защиту продукт проектной деятельности, представленный в одной из описанных выше форм;

2) подготовленная обучающимися краткая пояснительная записка к проекту (объёмом не более одной машинописной страницы) с указанием для всех проектов (здесь и далее подчеркиванием выделено составителями примерной образовательной программы основной школы. – В. Я.): а) исходного замысла, цели и назначения проекта; б) краткого описания хода выполнения проекта и полученных результатов; в) списка использованных источников. Для конструкторских проектов в пояснительную записку, кроме того, включается описание особенностей конструкторских решений, для социальных проектов – описание эффектов/эффекта от реализации проекта;

3) краткий отзыв руководителя, содержащий характеристику работы обучающегося в ходе выполнения проекта, в том числе: инициативности и самостоятельности; б) ответственности (включая динамику отношений к выполняемой работе); в) исполнительской дисциплины. При наличии в выполненной работе соответствующих оснований в отзыве может быть также отмечена новизна подхода и/или полученных решений, актуальность и практическая значимость полученных результатов»[8].

Столь подробная регламентация проектной деятельности школьников, включающая пометку «в обязательном порядке», конечно же, вынуждает и учителей, и, особенно, руководителей школ отнестись к данным рекомендациям со всей серьёзностью. Тем более, что сотрудники службы надзора и контроля в сфере образования, оценивая работу школ по организации учебного проектирования учащихся, будут руководствоваться именно этим регламентом. Однако совершенно очевидно, что слепое следование данным рекомендациям может привести к тому, что защита индивидуальных итоговых проектов может превратиться в чрезмерно формализованную, бюрократическую процедуру, участвуя в которой, школьники-проектировщики и их руководители-учителя наверняка испытают очередной стресс.

И ещё несколько замечаний. Уж если в процитированном фрагменте содержится понятие «конструкторский проект», то необходима чёткая дефиниция, раскрывающая содержание этого понятия. Из того же фрагмента следует, что на защиту итогового индивидуального учебного проекта может быть вынесен как учебный, так и социальный проект. Если это так, то, данное положение, уравнивающее в своём статусе учебное и социальное проектирование, также, во избежание недоразумений, должно быть прописано в каком-либо официальном документе.

Можно с известной долей уверенности предположить, что представленный в примерной образовательной программе основного общего образования непомерно строгий регламент защиты итоговых проектов со временем будет упрощён. Так или иначе, но сама идея выполнения проектов призвана преодолеть школьную рутину, превратить учёбу в живое, увлекательное дело. Соответствующим образом и представление итогов учебного проектирования должно предполагать праздничную и даже весёлую атмосферу. А результаты – те самые «продукты» учебного проектирования – могут быть самыми разными. И тут следует дать простор фантазии и воображению учащихся. В противном случае защита итоговых индивидуальных проектов превратится в очередной ЕГЭ.

На сегодняшний день мы имеем только одну опубликованную работу, в которой всесторонне рассматриваются те приобретения и риски, которые сулит нам проектная деятельность школьников, – выдержавшую несколько изданий книгу К. Н. Поливановой[9]. Там автор делает, по крайней мере, два очень важных вывода:

1) главным результатом учебного проектирования следует считать не тот «продукт», который получен на выходе, а те позитивные изменения, которые произошли с учеником в ходе выполнения проекта;

2) сам «продукт» учебного проектирования, как правило, будет обладать относительной новизной и тем более иметь относительное прикладное значение, потому что данный вид учебной деятельности основан на эффекте «изобретения велосипеда».

Данные утверждения вполне можно распространить и на социальные проекты. Так вот, если реальный продукт проектной деятельности школьников в силу диалектической противоречивости данного процесса, где происходит подмена объекта изменений, – если получаемый в результате выполнения проекта реальный продукт заслуживает того, чтобы быть дискредитированным, то почему на защиту выносится именно этот продукт?

Исходя из классификации учебных проектов (обычных, не итоговых), которая была дана в п. 2.3. настоящего пособия, можно определиться с формальными результатами проектирования