Метод Кошастого - [3]
К первой части мы отнесем – замкнутое пространство (стены, пол, потолок, крыша) – то что защищает нас от ветра и осадков; источник тепла в доме и достаточную теплоизоляцию стен – то, что обеспечит нам приемлемую температуру в зимнее время; наличие окон, дающих достаточно света (в темноте мы не сможем ничего делать); источник сильного тепла, пригодного для приготовления еды (сырой картошкой не очень-то наешься); наличие в доме или неподалеку от дома источника воды (в количестве, достаточном для питья, готовки, мытья и стирки); наличие в доме или неподалеку от дома места, куда можно выливать отработанную воду; наличие в доме или неподалеку от дома места, куда можно ходить в туалет с соблюдением санитарно-гигиенических норм (чтобы не было опасности распространения болезней). Поскольку вышеперечисленные функции являются абсолютно необходимыми – жилье, которое их не обеспечивает, жильем не является по определению.
Ко второй части я бы отнес наличие в доме электричества. Ничего по-настоящему жизненно важного оно не обеспечивает, но одна вещь – освещение в темное время суток – является чрезвычайно ценной, позволяя раздвинуть световой день и сделать гораздо больше дел (это касается зимнего времени, когда темнеет уже в 4 часа дня). Еще сюда надо отнести наличие в доме нормальной обстановки – мебели, всяческих вещей, ковра на полу, занавесок на окнах, домашней утвари, и т.д.
И только к третьей части я бы отнес наличие в доме люстры, подвесных потолков, теплых полов, джакузи, итальянской плитки в сортире, да и само наличие в доме сортира. Этот вопрос является больным для многих людей, поэтому еще раз подчеркну – по моему мнению, наличие в доме теплого туалета является приятным, комфортным, желательным, но никак не является абсолютно необходимым или даже приносящим сколько-нибудь существенную пользу. В туалете надо не жить и не читать книги, туда надо прийти, сделать минутное дело и уйти. По моему опыту, даже 30-градусный мороз не является для этого преградой. Для здоровья это опасности не представляет, что бы кто бы не говорил.
Итак, при принципиальном решении вопроса жилья я учитывал, что жилье должно обязательно обеспечивать первую часть требований; по возможности – вторую; ну а третью – как получится. При этом всем, разумеется, не надо забывать что главное условие – автономность. Рассмотрев разные варианты, можно прийти к выводу что городская квартира жильем не является вообще . В условиях отсутствия работающей инфраструктуры они не обеспечивают почти ничего из первой части. В отсутствие водопровода в ней будет некуда ходить в туалет (а через пару недель выливания ведерок под кусты во дворе, особенно летом – начнутся эпидемии); в ней нельзя будет готовить пищу (даже если пища будет); нечего будет пить и нечем будет мыться (а водоемов в большом городе мало и находятся они далеко, ну а питьевой воды нет ни в одном; трудно представить, как можно напоить большой несколькомиллионный город из пары маленьких грязных речек); зимой температура в ней будет почти такая же как на улице. Некоторое предоставление о том, чего стоят городские квартиры зимой без работающей инфраструктуры (перечислим – электричество, водопровод, отопление, газ) – дают описания блокадного Ленинграда (с учетом того что в те годы половина Ленинграда отапливалась дровами, и соответственно во многих домах были печи и какие-то запасы дров, и с учетом того что население города тогда было совсем не такое как сейчас). Некоторые описания можно найти в произведениях Стругацких.
Решение я сформулировал таким образом: жилище должно быть частным домом, находящимся на участке с автономным снабжением водой, с печным отоплением, в местности где людей немного, неподалеку от как можно более обширного леса. Именно этим я руководствовался, когда выбирал место и дом.
Объединяя решения относительно снабжения продуктами, и жилья, получаем решение для общего образа жизни: жить надо в частном доме, на участке земли, как можно большем, организовав хозяйство так, чтобы автономность по питанию и жилью была возможно более полной. Это основа, а дальше на нее навешиваются разные уточнения, связанные с проработкой отдельных вопросов.
Выбор местности и удаления от города. То, что место надо выбирать не в городе и не поблизости от города – ясно с самого начала. В кризисный период большие и средние города станут зоной жестокого бедствия, и от них надо будет находиться как можно дальше. С другой стороны, переезд куда-то совсем далеко – затруднен по техническим причинам. Разумным было выбрано расстояние в 60-80 км от Киева. В качестве второй меры пассивной защиты – выбор села не на трассе (что было бы очень удобно с транспортной точки зрения), а в стороне от трассы, как минимум километров 10. Поясню эти меры. По моему мнению, в кризисный период будет два рода движения людей из большого города. Первый – это набеги, когда человек куда-то идет с целью разжиться там продовольствием и вернуться обратно в город, где ждет голодная семья. Преимущественно это будет пешком, какой-то частью – на велосипедах; преимущественно – в одиночку или маленькими группами (2-3 человека), какой-то частью – средней величины вооруженными бандами. Главная особенность – что набег предусматривает путь «туда и обратно» за небольшой период – день-два. Длительный поход за продуктами нецелесообразен потому что за время пути съешь больше чем удастся принести. Исходя из возможностей пешего перемещения, наиболее «горячей» зоной будет 20-30 км от границ города. Окружность в 50 км – будет практическим пределом для «несколькодневных» походов и для велосипедных выездов. Дальше – с набегами придется иметь дело достаточно редко. (Напоминаю, это мои личные расчеты, кто-то может думать иначе, но я рассудил так). Второй род движения людей – это миграция. Когда люди перемещаются с семьей и пожитками. Эти люди могут зайти куда угодно, однако их поведение будет в корне отличаться от первых – будучи сами уязвимыми, они будут куда менее склонны к насилию и агрессии, чем «набежники». Основной поток людей будет перемещаться по трассе, поэтому села на трассе будут подвержены контактам с мигрантами гораздо больше, чем удаленные от трассы. Таким образом, выбор места в 70 км от Киева и 10 км от трассы является действенным и дешевым способом пассивной защиты в кризисных условиях. Что, естественно, не отменяет опасности и других средств защиты от нее.
