Мэрилин Монро. Тайна смерти. Уникальное расследование - [73]
Это был очередной след, который вел в тупик.
72. Состав
Оставалось последнее более или менее солидное показание из этого списка свидетелей: свидетельство Сэма Йорти.
Будучи мэром Лос-Анджелеса с 1961 по 1973 год, он прославился с помощью Роберта Слатцера, опубликовавшего его воспоминания, которые затем цитировали Вольф и Саммерс. Откровения человека, которого представляли как мастодонта Демократической партии, были достаточно весомыми.
По его словам, политическое положение дало ему возможность не только узнать о существовании любовной связи между Мэрилин и ДФК, но также понять, что о ней знала Джеки. Более того, он подтвердил присутствие Роберта Ф. Кеннеди в Лос-Анджелесе. Хотя и признался, что эта уверенность была основана на признании главы ДПЛА Уильяма Паркера, умершего в 1966 году. Тот якобы сообщил Йорти о том, что Бобби во второй половине дня 4 августа 1962 года остановился в отеле «Беверли-Хиллз». И что оттуда несколько раз ездил в дом 12305 на Файфс Хелена-Драйв и обратно.
Критически настроенный читатель смог бы сразу же увидеть, что главная слабость рассказа Йорти заключалась в ссылке на уже умершего человека. А этот человек при жизни ни разу не выразил сомнений по этому делу и не сообщил своим близким или родным о пребывании РФК в отеле «Беверли-Хиллз».
На самом деле рассказ Сэма Йорти, как и в случае с сержантом Джеком Клеммонсом, ставит под сомнение перемещения самого мэра.
На самом деле, как бы он ни хотел, Йорти никогда не был ведущим солистом Демократической партии. Совсем наоборот, партия Кеннеди предприняла все, чтобы помешать этому кандидату использовать свое имя в ходе его первой избирательной кампании. В конечном счете, из-за сложных причин юридического порядка, Йорти сумел-таки прослыть демократом и с тех пор обеспечил себе на выборах голоса черного меньшинства и латиноамериканцев. Это было обманом, потому что он был близок с Никсоном и работал на него, а кроме того, у него были друзья в среде организованной преступности Лос-Анджелеса. Действительно, в 1973 году он вышел из Демократической партии и официально вступил в ряды республиканцев.
Кстати, мэр Лос-Анджелеса и не скрывал своего враждебного отношения к Роберту Кеннеди. Если честно, то эта неприязнь была взаимной, потому что Бобби так и не простил Йорти поддержки Никсона на выборах 1960 года в этом важном штате, поскольку это предательство могло стоить ДФК президентства. Больше того, РФК считал Йорти виновным в создании ужасных условий жизни афроамериканцев из квартала Воттс, что привело к сильным волнениям, и в период с 1966 по 1968 год осуждал в Сенате его неприкрытую политику расовой сегрегации[182].
Для того чтобы оценить глубину этой взаимной ненависти, следует вспомнить день 5 июня 1968 года, когда был убит Бобби.
Накануне во время поездки по Лос-Анджелесу, в целях обеспечения главной победы в гонке за выдвижение кандидатом на пост президента на октябрьских выборах, РФК был принят в мэрии. И там мэр, хотя и ненавидел кандидата, символически вручил ему ключи от города.
Острый на язык бывший Генеральный прокурор тут же произнес: «Полагаю, что вы уже успели поменять все замки»[183].
И в том же духе он продолжил свое короткое выступление, ставшее его последней официальной речью: «Мэр Йорти направил мне послание, объяснив, что мы здесь задержались слишком долго». Лучше он сказать не мог.
Таким образом, человек, утверждавший, что тайно получил подтверждение присутствия РФК в Лос-Анджелесе, опять-таки был из числа его врагов.
В рассказе Йорти были собраны все странные псевдоразоблачения, паразитировавшие на смерти Мэрилин. Чем это могло быть, если не стремлением свести счеты и возможностью запятнать память того, кто намного его превосходил.
По словам эксперта Дэвида Маршалла, Сэм Йорти, как и многие другие, присоединился к «поезду противников Бобби». Этот состав был сформирован Фрэнком Кейпеллом, запущен Мейлером, Слатцером, Вольфом и другими и уверенно катился по рельсам до тех пор, пока путь его следования был усеян золотом, а пункт назначения находился очень далеко от станции «Истина».
Часть седьмая. Разгадка
73. Пазл
Месса была отслужена.
И не было больше необходимости тщательно анализировать всех «свидетелей», подтверждавших приезд Роберта Кеннеди в Лос-Анджелес. Начиная с Бернарда Спинделя[184] и заканчивая Уильямом Вудлфильдом[185], все приходили к одному заключению: как показали свидетельства Джона Бейтса и его родных, доклады агентов ФБР, газетные статьи того времени, фотографии, Роберт Ф. Кеннеди не покидал ранчо Джилрой.
И следовательно, никак не мог участвовать в убийстве Мэрилин Монро.
Лично я не считал, что выбрал самый верный путь.
Найденная пленка фильма «Что-то должно случиться», хроника последних месяцев жизни Мэрилин, успехи Гринсона в лечении и огромное количество нембутала в печени актрисы убедили меня в лживости версии самоубийства.
Следующий этап расследования логически должен был бы подвести меня к обвинению братьев Кеннеди. Во всяком случае, с коммерческой точки зрения это вывод очень понравился бы читателям. Более того, скажем честно, мне достаточно было бы собрать все обвинительные свидетельства — даже и фальсифицированные — и перечислить странности этого дела, чтобы заслужить поддержку общественного мнения. Конечно, в этом случае пришлось бы пренебречь подоплекой некоторых заявлений, закрыть глаза на «послужной список» большинства профессиональных свидетелей и позабыть о том факте, что мотивация сторонников «заговора» постоянно возрастала. Напомним, что, по мнению авторов различных трудов, посвященных этой загадке, Роберт Кеннеди якобы заказал убийство по следующим причинам (поочередно): он был коммунистом, отвергнутым любовником, сексуальным извращенцем, его начали шантажировать мафия, или ЦРУ, или ФБР, он хотел получить некую записную книжку с изложением планов сближения с Кастро или плана убийства кубинского лидера руками мафии. Я уже не говорю о еще более несуразных объяснениях, предполагавших, что организованная преступность контролировала ДФК, или о тайнах Ангара 51 и о знаменитых
Мемуары известного ученого, преподавателя Ленинградского университета, профессора, доктора химических наук Татьяны Алексеевны Фаворской (1890–1986) — живая летопись замечательной русской семьи, в которой отразились разные эпохи российской истории с конца XIX до середины XX века. Судьба семейства Фаворских неразрывно связана с историей Санкт-Петербургского университета. Центральной фигурой повествования является отец Т. А. Фаворской — знаменитый химик, академик, профессор Петербургского (Петроградского, Ленинградского) университета Алексей Евграфович Фаворский (1860–1945), вошедший в пантеон выдающихся русских ученых-химиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Эту книгу можно назвать книгой века и в прямом смысле слова: она охватывает почти весь двадцатый век. Эта книга, написанная на документальной основе, впервые открывает для русскоязычных читателей неизвестные им страницы ушедшего двадцатого столетия, развенчивает мифы и легенды, казавшиеся незыблемыми и неоспоримыми еще со школьной скамьи. Эта книга свела под одной обложкой Запад и Восток, евреев и антисемитов, палачей и жертв, идеалистов, провокаторов и авантюристов. Эту книгу не читаешь, а проглатываешь, не замечая времени и все глубже погружаясь в невероятную жизнь ее героев. И наконец, эта книга показывает, насколько справедлив афоризм «Ищите женщину!».
Записки рыбинского доктора К. А. Ливанова, в чем-то напоминающие по стилю и содержанию «Окаянные дни» Бунина и «Несвоевременные мысли» Горького, являются уникальным документом эпохи – точным и нелицеприятным описанием течения повседневной жизни провинциального города в центре России в послереволюционные годы. Книга, выходящая в год столетия потрясений 1917 года, звучит как своеобразное предостережение: претворение в жизнь революционных лозунгов оборачивается катастрофическим разрушением судеб огромного количества людей, стремительной деградацией культурных, социальных и семейных ценностей, вырождением традиционных форм жизни, тотальным насилием и всеобщей разрухой.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Автор книги «Последний Петербург. Воспоминания камергера» в предреволюционные годы принял непосредственное участие в проведении реформаторской политики С. Ю. Витте, а затем П. А. Столыпина. Иван Тхоржевский сопровождал Столыпина в его поездке по Сибири. После революции вынужден был эмигрировать. Многие годы печатался в русских газетах Парижа как публицист и как поэт-переводчик. Воспоминания Ивана Тхоржевского остались незавершенными. Они впервые собраны в отдельную книгу. В них чувствуется жгучий интерес к разрешению самых насущных российских проблем. В приложении даются, в частности, избранные переводы четверостиший Омара Хайяма, впервые с исправлениями, внесенными Иваном Тхоржевский в печатный текст парижского издания книги четверостиший. Для самого широкого круга читателей.