Материалисты Древней Греции - [3]
Философское учение Гераклита явилось одним из лучших достижений древнегреческой культуры. Гераклит выступил в защиту ионийского материализма и стихийной диалектики против идеалистических и антидиалектических течений. Свое передовое философское учение Гераклит развивал в борьбе против мифологического мировоззрения Гомера и Гезиода, против идеалистических и антидиалектических философских учений Пифагора и первого представителя элейской школы-Ксенофана, против грубого эмпиризма милетца Гекатея.
"Гомер заслуживает того, чтобы быть изгнанным из общественных мест и высеченным розгами, так же как и Архилох" [7]. "Многознание не научает быть умным, иначе бы оно научило Гезиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея" [8].
Как и милетские материалисты, Гераклит был философом и естествоиспытателем, учившим о единой· материальной основе всех явлений природы. Изменения огня, по мысли Гераклита, лежат в основе всеобщего круговорота природных явлений. Эту мысль Гераклит выражает в образе, характерном для эпохи развивавшегося денежного хозяйства. "На огонь обменивается все, и огонь–на все, как па золото–товары и на товары–золото" [9]. — Пользуясь древнегреческими мифологическими образами, но придавая им примитивное естественнонаучное значение, Гераклит вечное, закономерное развитие космоса подчинял необходимости (ананкэ), судьбе (геймармепэ). Как и другие естествоиспытатели того времени, Гераклит еще не различал астрономических и метеорологических явлений: огонь, наполняющий солнечную "чашу", превращается в огненный вихрь испарений и в конечном счете в землю. Таков "путь вниз", по Гераклиту. Но "путь вверх и вниз–один и тот же": земля разжижается и превращается в воду, последняя же испаряется и превращается в огни небесных светил.
Сознание Гераклит называл психеей (душой). Душа, с его точки зрения, материальна и является одним из переходных состояний огня.
Первоначальный, наивный материализм милетской школы восполняется у Гераклита одной из первых попыток поставить вопрос о характере человеческого познания. Предметом человеческих знаний Гераклит, как материалист, считал природу.
Эфесский мудрец пытался различить роль чувств и роль мышления в познании истины: природа познается чувствами, но глаза и уши тех, кто имеет "грубые души", — плохие свидетели; простое накопление фактов, "многознание" но делает человека умным, — необходимо разумное познание космоса.
Гераклит, как "один из основоположников диалектики" (Ленин), учил, что все течет, все изменяется, нет ничего неподвижного. "На входящего в одну и ту же реку текут все новые и новые воды" [10]. "В одну и ту же реку нельзя войти. дважды…" [11]. "В одну и ту же реку мы входим и не входим, существуем и не существуем" [12].
"Этот первоначальный, наивный, но по сути дела правильный взгляд на мир был присущ древнегреческой философии и впервые ясно выражен Гераклитом: все существует и в то же время не существует, так как все течет, все постоянно изменяется, все находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения" [13].
Стихийная диалектика Гераклита выступает в его учении о потоке, в догадках о роли противоположностей во всеобщем изменении природы, об "обмене противоположностей", об их борьбе и гармонии.
Мысль о переходе вещей в их собственную противоположность встречается в ряде фрагментов. "Одно и то же в нас- живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и обратно, то, изменившись, есть это". "Холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется". "Связи: целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, согласное и разногласное, и из всего–одно, и из одного–все".
В сохранившихся фрагментах Гераклита в образной форме выступает его догадка о борьбе противоположностей как об источнике движения, развития.
"Враждующее соединяется, из расходящихся–прекраснейшая гармония, и все происходит через борьбу". "…Все происходит через борьбу и по необходимости".
Ленин, указывая на замечательные диалектические догадки Гераклита, писал: "Раздвоение единого и познание противоречивых частей его (см. цитату из Филона о Гераклите в начало III части ("О познании") Лассалевского Гераклита) есть суть (одна из "сущностей", одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики… (Аристотель в своей "Метафизике" постоянно бьется около этого и борется с Гераклитом respective с гераклитовскими идеями)" [14]. Гераклитовские идеи, о которых говорит Ленин, — это догадка Гераклита о борьбе и гармонии противоположностей.
Борьбу противоположностей Гераклит называл "всеобщим логосом", понимая этот термин по преимуществу в смысле закономерности, логики космоса. "…Этот логос существует вечно… все совершается по этому логосу…"
Для Гераклита противоположности приятного и неприятного, полезного и вредного, нравственного и безнравственного, красивого и безобразного не имели значения неподвижных, застывших категорий. Как и все в миро, они вечно текут, переходят друг в друга, даны в связи с другими противоположностями. "Морская вода–чистейшая и грязнейшая. Рыбам она пригодна для питья и целительна, людям же–для питья непригодна и вредна". "Прекраснейшая обезьяна отвратительна по сравнению с человеческим родом".
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Данное произведение создано в русле цивилизационного подхода к истории, хотя вслед за О. Шпенглером Фрэнсис Паркер Йоки считал цивилизацию поздним этапом развития любой культуры как высшей органической формы, приуроченной своим происхождением и развитием к определенному географическому ландшафту. Динамичное развитие идей Шпенглера, подкрепленное остротой политической ситуации (Вторая мировая война), по свежим следам которой была написана книга, делает ее чтение драматическим переживанием. Резко полемический характер текста, как и интерес, которого он заслуживает, отчасти объясняется тем, что его автор представлял проигравшую сторону в глобальном политическом и культурном противостоянии XX века. Независимо от того факта, что книга постулирует неизбежность дальнейшей политической конфронтации существующих культурных сообществ, а также сообществ, пребывающих, по мнению автора, вне культуры, ее политологические и мировоззренческие прозрения чрезвычайно актуальны с исторической перспективы текущего, XXI столетия. С научной точки зрения эту книгу критиковать бессмысленно.
Монография посвящена исследованию главного вопроса философской антропологии – о смысле человеческой жизни, ответ на который важен не только в теоретическом, но и в практическом отношении: как «витаминный комплекс», необходимый для полноценного существования. В работе дан исторический обзор смысложизненных концепций, охватывающий период с древневосточной и античной мысли до современной. Смысл жизни исследуется в свете философии абсурда, в аспекте цели и ценности жизни, ее индивидуального и универсального содержания.
Данная работа является развитием и продолжением теоретических и концептуальных подходов к теме русской идеи, представленных в предыдущих работах автора. Основные положения работы опираются на наследие русской религиозной философии и философско-исторические воззрения ряда западных и отечественных мыслителей. Методологический замысел предполагает попытку инновационного анализа национальной идеи в контексте философии истории. В работе освещаются сущность, функции и типология национальных идей, система их детерминации, феномен национализма.
Первая часть книги "Становление европейской науки" посвящена истории общеевропейской культуры, причем в моментах, казалось бы, наиболее отдаленных от непосредственного феномена самой науки. По мнению автора, "все злоключения науки начались с того, что ее отделили от искусства, вытравляя из нее все личностное…". Вторая часть исследования посвящена собственно науке.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Санкт-Петербург - город апостола, город царя, столица империи, колыбель революции... Неколебимо возвысившийся каменный город, но его камни лежат на зыбкой, болотной земле, под которой бездна. Множество теней блуждает по отражённому в вечности Парадизу; без счёта ушедших душ ищут на его камнях свои следы; голоса избранных до сих пор пробиваются и звучат сквозь время. Город, скроенный из фантастических имён и эпох, античных вилл и рассыпающихся трущоб, классической роскоши и постапокалиптических видений.