Массовая литература XX века - [143]
37. Большакова А. Образ читателя как литературоведческая категория // Известия АН. Серия Литературы и языка 2003. Т. 62. № 2
38. Большакова А. Архетип в теоретической мысли XX в.// Теоретиколитературные итоги XX в.: художественный текст и контекст культуры. – М.: Наука, 2003.
39. Бондаренко М. Текущий литературный процесс // Новое литературное обозрение. 2003. № 62.
40. Борисов С.Б. Мир русского девичества: 70 —90-е годы XX века. – М.: НЛО, 2002.
41. Бочарова О. Формула женского счастья: заметки о женском любовном романе // Новое литературное обозрение. 1996. № 22.
42. Бритиков А Детективная повесть в контексте приключенческих жанров // Русская советская повесть 20 —30-х гг. – Л.: Наука, 1976.
43. Бритиков А Отечественная научно-фантастическая литература: некоторые проблемы истории и теории жанра. – СПб.: Творческий Центр Борей-Арт, 2000.
44. Булычев К. Падчерица эпохи: статьи о фантастике. – М.: ЛК пресс, 2004.
45. Бурвикова Н.Д, Костомаров В.Г. Особенности понимания современного русского текста // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века. Сб. в честь профессора С.Г. Ильенко. – СПб.: Образование, 1998.
46. Бурдье П Практический смысл. – СПб.: Алетейя, 2001.
47. Быков Д Блуд труда. – СПб.: Лимбус-пресс, 2002.
48. В тисках идеологии: Антология литературно-политических документов. 1917–1927. – М.: РИК, 1992.
49. Вайнштейн О. Российские дамские романы: от девичьих тетрадей до криминальной мелодрамы // Новое литературное обозрение.
2000. № 41.
50. Вайнштейн О. Розовый роман как машина желаний // Новое литературное обозрение. 1996. № 22.
51. Василевский А Он нашелся // Новый мир. 1997. № 11.
52. Вейли Р. Мир, где состарились сказки. Социокультурный генезис прозы В. Токаревой // Литературное обозрение. 1993. № 1–2.
53. Вершинина НЛ. Проблема беллетристики как вида литературы в литературоведении 1920-30-х годов // Литературоведение на пороге XXI века. – М.: РГГУ, 1998.
54. Вешнев В. Характеристики. – М.; Л., 1928.
55. Виала А. Рождение писателя: социология литературы классического века // Новое литературное обозрение. 1997. № 25.
56. Винокур Л Культура языка. – М.: Госиздат, 1929.
57. Воронский А. Начало пути (из советской критики 20-х гг.) – М.: Советский писатель, 1987.
58. «Вторая проза» (русская проза 20 —30-х гг). – XX в., Тренто, 1995.
59. Вулис А. В мире приключений: Поэтика жанра. – М.: Сов. писатель, 1986.
60. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. – М.: Наука, 1994.
61. Геллер Л. Вселенная за пределом догмы: советская научная фантастика – Лондон, 1985.
62. Генис А. Фотография души: в окрестностях филологического романа // Звезда. 2000. № 9.
63. Генис А Иван Петрович умер. – М.: Новое литературное обозрение, 1999.
64. Гессе Г Пять эссе о книгах и читателях // Иностранная литература. 2004. № 10.
65. Гинзбург Л. Агенство Пинкертона – М.; Л., 1932.
66. Гинзбург Л. Человек за письменным столом – М.: Сов. писатель, 1989.
67. Гинзбург С. Кинематография дореволюционной России. – М.: Искусство, 1963.
68. Говорухина Ю. Проблема диалога в повести И. Грековой «На испытаниях» // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. – Вып. 11. – М., 2001.
69. Голлер А. Группа «Серапионовы братья» как орден // Netzetkozi szlavisztikai napok 4, Szombathely, 1991.
70. Гольдштейн А. Расставание с Нарциссом: опыты поминальной риторики. – М.: Новое литературное обозрение, 1997.
71. ГораликЛ. Как размножаются Малфои. Жанр «фэнфик»: потребитель масскультуры в диалоге с медиа-контентом // Новый мир. 2003. № 12.
72. Горнфельд А. Эротическая беллетристика // Критика начала XX века / Сост. Е.В. Иванова. – М.: Просвещение, 2002.
73. Горький и Л. Андреев // Литературное наследство. Т. 72. – М., 1968.
74. Горький и советские писатели: Неизданная переписка // Литературное наследство. – Т. 70. – М., 1963.
75. Гофман АБ. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. – М.: Гном и Д, 1994.
76. Грачева А Русское ницшеанство и женский роман начала XX века // Gender Restructuring in Russian Studies. Conference papers. Helsinki. August, 1995.
77. Грачева А.М. Анастасия Вербицкая: Легенда, творчество, жизнь // Лица: Библиографический альманах. Вып. 5. М.; СПб., 1994.
78. Гриц Т, Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция. – М.: Аграф, 2001.
79. Гродская Е. Елена Долгопят. Тонкие стекла (рецензия) // Знамя. 2002. № 5.
80. Гронас М. «Чистый взгляд» и взгляд практика: Пьер Бурдье о культуре // Новое литературное обозрение. 2003. № 60.
81. ГроссманД. Эдгар По в России: легенда и литературное влияние. – СПб.: Академический проект, 1998.
82. Груздев И. Об авантюрном романе // Русский современник. 1924. № 2.
83. Грушин Б. Массовое сознание. —М.: Политиздат, 1987.
84. Губайловский В. Обоснование счастья // Новый мир. 2002. № 3.
85. Гудков Л., Дубин Б. Литература как социальный институт: Статьи по социологии литературы. – М.: Новое литературное обозрение, 1994.
86. Гудков Л.Д. Массовая литература как проблема. Для кого? // Новое литературное обозрение. 1996. № 22.
87. Гудков Л., Дубин Б, Страда В. Литература и общество: введение в социологию литературы. – М.: Изд. цент РГГУ, 1998.
88. Гумилев Н.
Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.
Книга доктора филологических наук профессора И. К. Кузьмичева представляет собой опыт разностороннего изучения знаменитого произведения М. Горького — пьесы «На дне», более ста лет вызывающего споры у нас в стране и за рубежом. Автор стремится проследить судьбу пьесы в жизни, на сцене и в критике на протяжении всей её истории, начиная с 1902 года, а также ответить на вопрос, в чем её актуальность для нашего времени.
Научное издание, созданное словенскими и российскими авторами, знакомит читателя с историей словенской литературы от зарождения письменности до начала XX в. Это первое в отечественной славистике издание, в котором литература Словении представлена как самостоятельный объект анализа. В книге показан путь развития словенской литературы с учетом ее типологических связей с западноевропейскими и славянскими литературами и культурами, представлены важнейшие этапы литературной эволюции: периоды Реформации, Барокко, Нового времени, раскрыты особенности проявления на словенской почве романтизма, реализма, модерна, натурализма, показана динамика синхронизации словенской литературы с общеевропейским литературным движением.
«Сказание» афонского инока Парфения о своих странствиях по Востоку и России оставило глубокий след в русской художественной культуре благодаря не только резко выделявшемуся на общем фоне лексико-семантическому своеобразию повествования, но и облагораживающему воздействию на души читателей, в особенности интеллигенции. Аполлон Григорьев утверждал, что «вся серьезно читающая Русь, от мала до велика, прочла ее, эту гениальную, талантливую и вместе простую книгу, — не мало может быть нравственных переворотов, но, уж, во всяком случае, не мало нравственных потрясений совершила она, эта простая, беспритязательная, вовсе ни на что не бившая исповедь глубокой внутренней жизни».В настоящем исследовании впервые сделана попытка выявить и проанализировать масштаб воздействия, которое оказало «Сказание» на русскую литературу и русскую духовную культуру второй половины XIX в.
Появлению статьи 1845 г. предшествовала краткая заметка В.Г. Белинского в отделе библиографии кн. 8 «Отечественных записок» о выходе т. III издания. В ней между прочим говорилось: «Какая книга! Толстая, увесистая, с портретами, с картинками, пятнадцать стихотворений, восемь статей в прозе, огромная драма в стихах! О такой книге – или надо говорить все, или не надо ничего говорить». Далее давалась следующая ироническая характеристика тома: «Эта книга так наивно, так добродушно, сама того не зная, выражает собою русскую литературу, впрочем не совсем современную, а особливо русскую книжную торговлю».
Приведено по изданию: Родина № 5, 1989, C.42–44.