Машинерия портрета. Опыт зрителя, преподавателя и художника - [20]

Один из самых сложных героев в моей собственной практике – Стивен Хокинг, которого я рисовал для журнала The Prime Russian Magazine. Мне было сложно работать без оглядки на огромный пиетет к интеллекту Хокинга, мужеству и работоспособности в предельной аскезе. Хокинга нельзя назвать привлекательным, смотреть на него тяжело. Вдобавок его визуальный образ окрашен звуком синтетического, лишенного эмоций голоса. У него достаточно выразительные глаза, но в остальном мимика практически отсутствует. Поскольку Хокинг известен нам как один из умнейших людей, его лицо может казаться высокомерным – тем сильнее по контрасту потрясает серия сделанных Джимом Кэмпбеллом фотографий ученого в невесомости с абсолютным детским счастьем на лице.

Среди журнальных портретов и карикатур на Хокинга (погуглите: Stephen Hawking illustration/ caricature) выделяются три разных подхода. Первый – прямое перерисовывание фотографии. С ним отлично справляется искусственный интеллект в вашем смартфоне. Второй подход – сглаживание всего неприятного, косметическое приведение героя к «приемлемому» состоянию. Это гарантированно уничтожает сходство и вдобавок нивелирует трагедию героя и его моральную победу. Третий – применение обычной карикатурной логики: утрирование черт, которые и так гротескны. В этом случае выходит не просто плохой портрет, а дурная шутка над тяжелобольным человеком. Пример Хокинга – сильный аргумент в пользу того, что любые наработанные сценарии рано или поздно приведут в ловушку. Я видел свою задачу в том, чтобы нарисовать Хокинга максимально честно и при этом выразить свое восхищение. В данном случае серый цвет, фактура и ракурс чуть снизу намекает на монументальность фигуры, высеченной из камня со всеми ее телесными несовершенствами, отвисшей губой и торчащим зубом. Я не вполне доволен этим портретом, но честную попытку себе засчитываю.

Интеллект героя – один из аспектов его харизмы. Она всегда держится на специфическом наборе нюансов, часто неочевидных, но почти всегда видимых, а значит, изобразимых. Чтобы показать ее в портрете, в первую очередь нужно понять, чем именно герой впечатлил вас. Возможно, это самый важный вопрос. Если автор ничем не впечатлен, значит, работу над портретом начинать рано.

Анатомия

Считается, что прежде, чем заниматься изобразительным искусством, нужно сколько-то лет фундаментально изучать анатомию. Однако огромное множество художников, нашедших успех у зрителя – Дэвид Шригли (David Shrigley), Фернандо Ботеро (Fernando Botero), Мэтью Хьюстон (Matthew Houston), Олег Целков – обходятся без этого. Погружение в анатомические подробности было бы разрушительным для их творческих задач.

Олег Целков

Портрет с цветком

Существуют разные уровни погружения в эту науку: анатомия для врачей разного профиля и уровня, анатомия для полицейских, массажистов, спортсменов и тренеров, спасателей, поваров, аниматоров. Каждому художнику нужен свой собственный уровень владения анатомией, так же, как и любым другим аспектом графики: цветом, тоном и т. д. Само по себе знание строения человеческого тела ни при каких обстоятельствах не является критерием качества работы, как и любое количество приобретенных навыков. Мастерством я называю максимальную требовательность к собственной работе в рамках принятых для нее критериев качества. Эти критерии – не что иное, как творческие задачи, планки, которые художник ставит для себя.

Борис Григорьев

Портрет Сергея Рахманинова

Упреки в незнании анатомии чаще всего означают, что зритель просто не впечатлен работой, но не знает, к чему придраться. Задача художника – сделать творческие задачи максимально осязаемыми, как это делает Сол Стейнберг. Дело не в том, что Стейнберг не знает анатомию (знает, конечно), а в том, насколько лихо он ее отбрасывает.

Безусловно, изображение анатомических подробностей впечатляет зрителя, но для этого художник должен уметь удивляться сам. Акцент на малозаметном мускуле становится событием, только если сам художник пережил его как событие и делится со зрителем новым знанием.

Множество, даже избыточность анатомических подробностей может быть элементом стиля, как у комиксистов студии Marvel, но это не означает собственно точного рисунка (погуглите работы Роба Лайфельда – Rob Liefeld).

Важна не точность, а убедительность анатомии в рамках творческих задач автора. Минимальный набор геометрических форм позволяет добиться большой выразительности, и тогда проработка мускулатуры просто не требуется.

Пропорции

Иллюстрация из книги Эдуарда Самусенко «Комнатные животные» (1983)

Нетрудно понять, что рыбы на этой картинке расставлены в порядке убывания величины, хотя и изображены одинаковыми. Дело в пропорциях головы к туловищу и глаза к голове.

В антропологии за точку отсчета размеров головы берут межзрачковое расстояние, но для наших задач удобнее считать единицей отсчета пропорций черепную коробку, то есть, грубо говоря, череп за вычетом челюстей, которые составляют основную разницу между черепами детей, мужчин и женщин. Черепная коробка пятилетнего ребенка всего на четверть меньше, чем у взрослого.