Марксизм: испытание будущим - [157]

Второй момент, о котором я хотел бы сказать, связан с понятием «историзма» в науке. Когда философию начинают противопоставлять науке, то о какой науке идет речь? Как правило, речь идет о такой естественной науке, как механика. Но механика лишена категории «историческое время». У нее нет такого времени, ибо она оперирует вещами, которые не знают развития. Но Маркс всегда говорит о науке, которая учитывает фактор исторического времени, то есть рассматривает явления в их историческом развитии. В этом смысле он считал, что будущее естествознание включит в себя науку о человеке, а наука о человеке - естествознание. Это будет одна наука. Без исторического, или диалектического подхода к действительности невозможно понять ни буржуазную экономику, ни экономику будущего общества. Спасибо.

Медведев В. А: Спасибо, Борис Федорович. Мои реплики вызваны желанием найти более общий язык с философской точкой зрения.

Глобализация сделала марксизм актуальным

(Выступление при обсуждении докладов С. С. Дзарасова, А. Б. Вебера, Л. В. Никифорова по проблеме: «Теория прибавочной стоимости и современность»)

С точки зрения марксистского мировоззрения как целого узкая специализация в обществознании не всегда полезна для решения общих, а точнее, глобальных проблем. Но именно эти проблемы сегодня вышли на первый план в социально-экономическом развитии человеческого сообщества.

В этой связи, несколько слов об актуальном характере марксизма. Все выступающие, по сути дела, говорили об одно и том же, а именно, что современная действительность требует несколько иного взгляда на Маркса и на его учение, чем в прошлом. Одновременно была высказана мысль, что у Маркса имеется ряд непреходящих фундаментальных идей, которые сегодня не менее актуальны, чем вчера. С этим, я полностью согласен. Со своей стороны считаю, что многие научные идеи Маркса, особенно имеющие отношение к будущему, пока у нас мало разработаны и с некоторых пор, вообще, не являются объектом исследования. Таковы, например, проблема общественного идеала Маркса, идея самоотрицания капитала в теории и на практике, роль интеллектуальной, творческой деятельности в производстве, проблема интернационализации мирового хозяйства и др.

Солтан Сафарбиевич прав, доказывая, что мы не можем подходить к анализу современной действительности, не замечая принципиальных социально-экономических различий и противоречий между странами Юга и Севера, Востока и Запада. Истина не будет полной, если мы будем исходить из действительности только развитых стран и на этой основе анализировать, например, социально-экономические отношения в странах Африки. В то же время мы должны исходить из того, что существует мировой рынок и связанная с ним эксплуатация одной части мира другой частью. В этом отношении, на мой взгляд, марксова теория прибавочной стоимости сегодня хорошо работает в глобальном масштабе.

Права была Роза Люксембург (и не только она), утверждая, что при капитализме происходит эксплуатация развитыми странами неразвитых. На самом деле, около одного миллиарда человек в мире сегодня живет примерно на один доллар в день, то есть менее 30 долларов в месяц. В то же время, если возьмем развитые страны, средний рабочий на Западе получает от 3-х до 5-ти тысяч и более долларов в месяц. Сравните 30 долларов и 3 тысячи - это разница в несколько порядков. За счет чего она существует? Думаю, что за счет прямой эксплуатации неразвитых стран Юга со стороны развитых стран Севера. Иногда вопрос ставится так: всегда ли различие в жизненном уровне Юга и Севера происходит за счет эксплуатации? Нет, конечно: нельзя сбрасывать со счетов географические и историко-культурные различия стран и народов. Но то, что эксплуатация здесь существует, это очевидно.

Некоторые экономисты и историки (В. Иноземцев, Г. Попов, Б. Орлов и др.) считают, что народы неразвитых стран сами виноваты в собственной отсталости. Думаю, этот тезис не учитывает современного мирового разделения труда и связанного с ним, мягко говоря, неэквивалетного обмена между различными странами и народами. При этом глобализация мирового хозяйстве резко увеличила эту неэквивалетность. Товары постоянно идут с Севера на Юг и с Юга на Север. В одном случае в виде дорогих потребительских товаров, в другом, в виде дешевого сырья. То же самое относится к неэквивалентности обмена рабочей силой: дешевая рабочая сила на Юге и Востоке и дорогая на Севере и Западе. Даже в рамках Европейского союза мы видим это различие, когда отсталые и грязные виды производства перемещаются с Запада на Восток только потому, что на Востоке более дешевая рабочая сила.

Что же происходит в самих развитых странах, вступивших в постиндустриальную эпоху? Слова Маркса о том, что развитые страны показывают неразвитым их будущее, требует своего переосмысления в условиях непрерывной технологической революции и появления новых организационных и экономических форм в современном хозяйстве. Я полностью согласен с тем, о чем здесь говорил академик Л. Абалкин, отмечая подобные явления в развитии современного капитализма. С моей точки зрения, они перекликаются с теми явлениями, которые Маркс в «Капитале» назвал «отрицанием капитализма в рамках капитализма». Он, в частности, обсуждал тогда проблему акционерного капитала, при котором работники промышленных предприятий становятся их собственниками. Как известно, сегодня акционирование капитала стало мощной тенденцией. Только в США по программе ИСОП работают более 11 миллионов человек. Подобные явления существуют и в других странах: Мондрагонское объединение кооперативов в Испании, строительные кооперативы в Италии, и т. д. У нас до недавнего времени также было около 50 подобных «народных предприятий», но они, к сожалению, постепенно исчезают: их скупают различные мафиозные структуры, да и российское правительство, находящееся под влиянием неолиберальных догм, их не очень жалует.