Маоистская фальсификация истории МНР и историческая правда - [14]
Тут казалось бы относительно народной революции 1921 г. особенно придраться не приходится. Но если вдуматься в суть приведенной цитаты и в содержание всей книги, то нетрудно разобраться в истинном смысле «новой» интерпретации маоистами монгольской революции. По их замыслу народная революция, победившая в Монголии, в стране, которая, как пишут, является одним из районов Китая, и которой угрожала царская Россия, в конечном счете не была направлена против самого Китая, а вместе с Октябрьской революцией положила конец внешней агрессии со стороны России и тем самым оставляет открытым вопрос о возможности воссоединения Монголии с тем государством, в составе которого она якобы всегда находилась, т. е. с Китаем. Этим самым маоисты хотели бы выхолостить ярко выраженное антикитайское, национально-освободительное содержание Монгольской Народной революции 1921 г. В связи с этим следует заметить, что, говоря о классовом и социальном характере монгольской революции, не следует забывать и о ее национально-освободительных задачах, которые заключались в полном обеспечении независимости и территориальной целостности страны от посягательств внешних агрессоров, в первую очередь от китайских милитаристов и гегемонистов. Как отмечено выше, китайские милитаристы принимали все меры, чтобы задушить монгольскую революцию в колыбели. Несостоятельность всякого рода антинаучных рассуждений и извращений истории народной революции становится очевидной в свете многочисленных научных исследований монгольских историков по данному вопросу.[47]
Грубейшие извращения маоистами новейшей истории Монголии нашли свое яркое выражение в оголтелой шовинистическо-клеветнической кампании, которая в сущности предназначается для прикрытия и оправдания усиленных военных приготовлений Пекина против МНР.
Объектом нападок маоистов являются некапиталистический путь развития МНР, его положительный опыт и международное значение. Начиная с 1963 г., маоисты стали публиковать клеветнические статьи, направленные против исторического опыта нашего некапиталистического развития. Так, например, в «Жэньминь жибао» писалось, что Монголия «превратилась в колонию» Советского Союза, и «потерпел крах» некапиталистический путь ее развития; опыт некапиталистического пути развития «является отрицательным примером для народов Азии, Африки и Латинской Америки».
Нет необходимости распространяться о том, чтобы опровергнуть подобные беспочвенные клеветы. Они сами по себе говорят о злобных намерениях их авторов. Всем хорошо известны огромные успехи некапиталистического развития МНР, которыми ныне интересуются многие развивающиеся страны Азии и Африки.
Вопреки клеветническим измышлениям и надругательским заклинаниям из Пекина во многих развивающихся странах, особенно социалистической ориентации, придается должное значение историческому опыту монгольского народа в деле осуществления ленинской идеи о некапиталистическом пути развития ранее отсталой страны к социализму при помощи победившего пролетариата. Нет никакой необходимости далеко ходить за примерами. Выступая на XVII съезде МНРП в июне 1976 г., представитель Ирака, член Политбюро Иракской Коммунистической партии тов. Захи Хари Сагийя заявил: «Коммунистическая партия Ирака гордится тем, что она приглашена принять участие в работе вашего съезда. Вы правильно и творчески применили марксизм-ленинизм — международное учение современного пролетариата к такой отсталой стране, какою была дореволюционная Монголия. Таким образом, вы вновь продемонстрировали жизнеспособность и жизненность всемогущего учения Маркса, Энгельса и Ленина, всемирную ценность научного коммунизма. В то же время вы обогатили его сокровищницу… Ваш пример учит нас тому, что главным революционным фактом является прочный и нерушимый союз с Советским Союзом и с КПСС. Только таким путем мы можем укреплять нашу национальную независимость и встать на путь некапиталистического развития, социалистической ориентации. Народ Ирака уже встал на этот же прогрессивный путь. Поэтому мы также стремимся учиться на ваших успехах, а также на ваших неудачах и недостатках. Таковы были темы, которые мы обсуждали на съезде нашей партии в мае этого года…»[48].
Многие видные деятели развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки подчеркивали уникальность монгольского опыта некапиталистического развития. Так, например, Президент Народной Республики Мозамбик, Председатель Партии ФРЕЛИМО (Фронт освобождения Мозамбика) Самора Мойзес Машел, посетивший МНР в мае 1978 г., сказал: «Монголия под руководством Д. Сухэ-Батора впервые в истории перешагнула из колониального феодального прошлого в социализм. Монгольский опыт свидетельствует о том, что с победой Октябрьской революции и созданием первого в мире государства победившего пролетариата стало возможным для народов, находящихся под колониальным и феодальным господством, миновать капиталистическую стадию развития. Сегодня Монголия под руководством Юмжагийн Цеденбала уверенно продвигается по пути социализма и социально-экономического прогресса, добивается больших успехов на благо монгольского народа. Цель нашего визита — хотя бы немножко ознакомиться с вашим богатым опытом».
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.