Мафия ФИФА. Футбол вне закона - [36]

Однако небрежность прочих швейцарских ведомств кажется странной. Этот случай показывает, сколь ограничен интерес правосудия к антикоррупционным расследованиям – по крайней мере, в большом спорте. Разве что дело в слепом доверии денежному курьеру Жану-Мари Веберу. Он никогда не назовет тех, кому раздавал свои миллионы. Но, согласно судебным протоколам, однажды Вебер – возможно, по недосмотру – все-таки оставил деньги себе. А так, как владельцы обслуживаемых ISL фондов и подставных фирм в подавляющем большинстве неизвестны, возникает вопрос: почему сотрудники налоговых служб Швейцарии не приняли меры? Почему они так уверены, что за некоторыми подставными фирмами не стоит сам Вебер? И, тем самым, наряду с ISL нанес громадный ущерб казне? И что насчет миллионов, которые он передал наличными: выплачивал ли он их вообще? Кто был получателем, разве их не следует обложить налогами? Есть ли среди них граждане Швейцарии?

Странно, но весьма примечательно, как в налоговом раю воспринимают второй по масштабам экономический крах. И отказываются от возможности принудить Вебера огласить имена своих клиентов. Небрежность – или снова тайное насаждение чьей-то политики?

Во всяком случае, Блаттер не может сказать ничего плохого о родных службах. «Власти Цюриха очень любезны к ФИФА и ко мне лично. Под Рождество я даже получил письмо, в котором назван добросовестным налогоплательщиком Цюриха» {11}.

Подправленные балансы

ISL еще бьется в агонии, а перед Блаттером уже стоит новая задача. В мае 2002 года на конгрессе в преддверии ЧМ он хочет переизбраться на следующий срок. Однако потери слишком велики – ко всему прочему, на ФИФА висит кредит в 300 миллионов, взятый в прошлом году. На конгрессе это произведет далеко не лучшее впечатление. Можно ли как-нибудь вычистить это пятно из балансов?

Пробил час банкира Линси. Он предлагает решение, весьма спорное с экономической точки зрения, но для Блаттера просто превосходное: передать часть контрактов на рекламу «авансом». Большой выручки это не принесет, но и ее вполне хватит, чтобы перед конгрессом в Южной Корее подправить показатели баланса. Для этого необходима секьюритизация. То есть привлечение средств в счет будущих доходов – тот же обмен, но на менее выгодных условиях. Этот проект получит название «Биг-Мак». Предложение Линси грозит ФИФА сверхзадолженностью: привлечение новых кредитных средств повлекло бы за собой «мгновенную сверхзадолженность ФИФА». По оценке Линси, на 31 декабря 2001 года сверхзадолженность составила бы 370 миллионов, вместо 30 миллионов собственного капитала от проекта «Биг-Мак». Избиратели вряд ли пришли бы от этого в восторг, а Юханссон и его сторонники только и ждут подобной ситуации.

Генеральный секретарь Зен-Руффинен выступает резко против секьюритизации. Но KPMG и адвокаты ФИФА тоже отказываются поддержать проект. В NKF констатируют, что для ФИФА будет намного лучше просто продлить краткосрочный кредит у Credit Suisse. Сверхзадолженность, которой опасаются люди Блаттера, называют «во всех отношениях ошибочной». Адвокаты решительно отвергают предложение Линси. Даже в случае сверхзадолженности Международной федерации футбола нечего опасаться, ведь это объединение, а не акционерное общество: «Но так как сверхзадолженность неравнозначна неплатежеспособности союза и не имеет значения для его дальнейшего существования, то она не оправдывает подобную концепцию финансирования». При этом адвокаты иронизируют: проект «под названием «Биг-Мак» лучше всего характеризует аппетит банков» {12}.

Но не только они отговаривают Блаттера. KPMG находит «подобные действия с экономической точки зрения лишенными смысла, даже дезориентирующими. С учетом будущих доходов до 2006 года финансовое положение ФИФА будет представлено в искаженном виде». Аудиторам известны эти приемы. «К тому же оборот за ЧМ-2006 дважды будет указан в качестве дохода, так как с 2003 годом балансы будут подводиться по международным стандартам отчетности и разделены по периодам согласно производственно-экономическим критериям. В особенности нас смущает то обстоятельство, что доходы будут реализованы за рамками еще действующего расчетного периода ФИФА (4-летнего цикла ЧМ)». Крайне неохотно и на определенных условиях аудиторы, наконец, складывают оружие: «В законах, особенно актуальных для ФИФА инструкциях о порядке ведения бухгалтерского учета, слишком мало указаний, квалифицирующих запланированное сведение баланса, как нежелательное».

Восстание экспертов. Но Линси знает, на какие кнопки давить в случае с Блаттером: спортивная политика, предвыборные обещания, финансовая помощь. Он напоминает Блаттеру, как тот поправил свое положение благодаря кредиту в 300 миллионов. «Биг-Мак» улучшит столь важную для спортивной политики и СМИ финансовую картину», – пишет он. Но для СМИ хорошая финансовая картина не столь важна, они также охотно пишут и о финансовых бедствиях. Но она важна для президента, так как с отрицательным балансом шансы на переизбрание минимальны. Чтобы Блаттер все правильно понял, Линси напоминает ему вот о чем: «Запланированная секьюритизация в долларах США дает вам, глубокоуважаемый президент, возможность пообещать на конгрессе в 2002 году, что все долларовые риски по программе финансовой помощи (250000 долларов каждой федерации ежегодно) ФИФА возьмет на себя. Для этого было даже отменено решение финансового комитета. В конце концов, разве не замечательно, что ФИФА снова сможет выплачивать каждой федерации по 250000 долларов».