Лубянка. Советская элита на сталинской голгофе, 1937-1938 - [40]
ХАХАНЬЯН показывает, что ему известны следующие участники правотроцкистской организации, работники авиапромышленности: КОРОЛЕВ — бывший директор завода № 24 в г. Рыбинске (арестован); КАЦВА — бывший директор завода № 39 в г. Москве (арестован); АБРАМОВ* — главный инженер завода № 24 в г. Рыбинске (не арестован); ПИСЬМЕННЫЙ* — работник Главного управления авиапромышленности (не арестован); ТУПОЛЕВ — бывший начальник Главка авиапромышленности (арестован).
5. СУРИН B.C., бывший начальник службы подводного плавания штаба МС РККА. Допрашивал: ПЕТРОВ.
Дал первичные показания, что он является участником антисоветского военного заговора, в который был вовлечен бывшим начальником отдела боевой подготовки МС РККА ПАНЦЕРЖАНСКИМ (арестован) в 1933 году. По заданию ПАНЦЕРЖАНСКОГО проводил вредительство в области боевой подготовки подводного флота, заключавшееся в искривлении методики и торможении боевой подготовки, неверном обосновании консультационных данных при проектировании подводных лодок, подготавливал диверсионные акты, направленные к потоплению подводных лодок, путем применения аккумуляторных батарей, которые по состоянию своей техники должны взрываться. В результате этого 28.VIII.37 г. на Черном море произошел взрыв аккумуляторной батареи подлодки «Гарибальдиец». При взрыве погибло 5 человек, и 6 человек было тяжело ранено, лодка вышла из строя на продолжительное время. В сентябре 1934 года произошел взрыв аккумуляторной батареи на подлодке «Сталинец» Балтийского флота. При этом погиб командир дивизиона подлодок ТАУБЕ, 5 человек личного состава и ранено 6 человек.
Кроме того, СУРИН был завербован для шпионской деятельности в пользу немецкой разведки инженером Николаевского завода «А. Марти» СИНИЦИНЫМ (не арестован). Впоследствии связь по шпионской деятельности держал с инженером Балтийского завода МАЛИНИНЫМ (не арестован) и начальником 2-го отдела 2 Главка НКОП КРИТСКИМ (не арестован). За указанный период СУРИН передал сведения по тактическому использованию подлодок, материальному обеспечению лодок и о вновь строящихся подлодках.
6. ЛИТВИНСКИЙ, бывший начальник сектора РУ РККА, преподаватель Академии им. Фрунзе. Допрашивали: ЧЕХОВ, БЕРИ.
Дал показания о своей шпионской деятельности в пользу Польши. Будучи в 1929 году резидентом РУ в Варшаве, он был связан с работником польской разведки КРУШИНСКИМ (он же агент РУ), которому передавал шпионские материалы по РККА о работе РУ.По поручению КРУШИНСКОГО ЛИТВИНСКИЙ вербовал в полпредстве СССР людей для польской разведки. По приезде в СССР в 1930 году ЛИТВИНСКИЙ был связан с польскими резидентами в СССР КАМИНСКИМ и РОЗЕНБЛЮМОМ (устанавливаются).
По шпионской работе ЛИТВИНСКИЙ был связан с АРТУЗОВЫМ, который в свою очередь связал его с польским резидентом ЛАДОВСКИМ (устанавливается).
Лично ЛИТВИНСКИМ завербованы и переданы польской резидентуре в СССР для шпионской работы: МАЗАНОВ — бывший работник польского сектора РУ (арестован); ИВАНОВ Петр Иванович, ныне военный атташе СССР в Финляндии; КОПЕЦ — работник прессы НКИД. Работал в Польше под фамилией ГОРФИНКЕЛБ; АРКУПА Александр Иванович — бывший пом нач. сектора РУ; ЖЕНЬКО — бывший секретарь военного атташе в Польше; КРЕКЛИН (он же САДОВСКИЙ, он же ЛЮБОМИРСКИЙ) — бывший секретарь консульства в Львове, бывший работник НКВД; СОС- НОВСКИЙ Петр — бывший сотрудник Варшавского консульства.
Все названные лица устанавливаются.
1. РУБИНШТЕЙН, бывший начальник треста «Заводвокзалстрой», в последнее время был начальником треста «Центростройпуть». Допрашивал: ПАРОВИШНИКОВ.
Сознался, что в течение 4-х лет он является агентом польской разведки и участником «ПОВ». По заданиям поляков вошел в состав антисоветской правотроцкистской организации в системе Цужелдорстроя и вел диверсионную и вредительскую работу по линии нового железнодорожного строительства.
РУБИНШТЕЙН показал, что для шпионской работы в пользу Польши он был завербован в 1938 году КОРЕЦКИМ — польским политэмигрантом, работавшим в тот период вместе с ним в тресте «Заводвокзалстрой» начальником планового отдела и секретарем партийного комитета.
КОРЕЦКИЙ — бывший член компартии Польши, подвергался репрессиям польских властей. В 1927 году он эмигрировал в СССР, откуда был направлен для нелегальной партийной работы в Польшу и был, якобы, секретарем варшавской организации КПП. В 1930 году КОРЕЦКИЙ вторично прибыл в СССР, распространив версию о том, что он заочно приговорен польскими властями к смертной казни за убийство провокатора и поэтому скрылся.
По показаниям РУБИНШТЕЙНА, КОРЕЦКИЙ в действительности, еще до первого приезда в Советский Союз, являлся агентом польской разведки и дважды перебрасывался в СССР под видом политэмигранта.
Используя антисоветские настроения РУБИНШТЕЙНА, КОРЕЦКИЙ долгое время обрабатывал его в духе антипартийных польско-националистических установок, после чего, путем провокации, получил его согласие на шпионаж.
КОРЕЦКИЙ информировал РУБИНШТЕЙНА о диверсионно-шпионской и подрывной работе «ПОВ» на территории СССР, направленной на объединение всех польских националистических элементов и подготовку военного поражения СССР в предстоящей войне.
Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.
В монографии осуществлен анализ роли и значения современной медиасреды в воспроизводстве и трансляции мифов о прошлом. Впервые комплексно исследованы основополагающие практики конструирования социальных мифов в современных масс-медиа и исследованы особенности и механизмы их воздействия на общественное сознание, масштаб их вляиния на коммеморативное пространство. Проведен контент-анализ содержания нарративов медиасреды на предмет функционирования в ней мифов различного смыслового наполнения. Выявлены философские основания конструктивного потенциала мифов о прошлом и оценены возможности их использования в политической сфере.
Водка — один из неофициальных символов России, напиток, без которого нас невозможно представить и еще сложнее понять. А еще это многомиллиардный и невероятно рентабельный бизнес. Где деньги — там кровь, власть, головокружительные взлеты и падения и, конечно же, тишина. Эта книга нарушает молчание вокруг сверхприбыльных активов и знакомых каждому торговых марок. Журналист Денис Пузырев проследил социальную, экономическую и политическую историю водки после распада СССР. Почему самая известная в мире водка — «Столичная» — уже не русская? Что стало с Владимиром Довганем? Как связаны Владислав Сурков, первый Майдан и «Путинка»? Удалось ли перекрыть поставки контрафактной водки при Путине? Как его ближайший друг подмял под себя рынок? Сколько людей полегло в битвах за спиртзаводы? «Новейшая история России в 14 бутылках водки» открывает глаза на события последних тридцати лет с неожиданной и будоражащей перспективы.
Книга о том, как всё — от живого существа до государства — приспосабливается к действительности и как эту действительность меняет. Автор показывает это на собственном примере, рассказывая об ощущениях россиянина в Болгарии. Книга получила премию на конкурсе Международного союза писателей имени Святых Кирилла и Мефодия «Славянское слово — 2017». Автор награжден медалью имени патриарха болгарской литературы Ивана Вазова.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?
Память о преступлениях, в которых виноваты не внешние силы, а твое собственное государство, вовсе не случайно принято именовать «трудным прошлым». Признавать собственную ответственность, не перекладывая ее на внешних или внутренних врагов, время и обстоятельства, — невероятно трудно и психологически, и политически, и юридически. Только на первый взгляд кажется, что примеров такого добровольного переосмысления много, а Россия — единственная в своем роде страна, которая никак не может справиться со своим прошлым.