Лубянка. Советская элита на сталинской голгофе, 1937-1938 - [210]
В январе 1938 г. был арестован бывший начальник отдела абразивной промышленности Главстанкоинструмента М.П. Владимиров (см. Док. № 5). В 1921 г. вместе со Шляпниковым, Медведевым и Коллонтай он входил в группу «Рабочей оппозиции». После того как XX съезд партии осудил их взгляды, он отошел от политической деятельности. В процессе следствия он честно сообщил, что иногда встречался с бывшими соратниками, но в разговорах дело дальше критики курса большевистского руководства не шло. Однако следователи заставили его «признаться» в том, что между Шляпниковым, Бухариным и Рыковым было достигнуто соглашение о совместной деятельности для подготовки убийства Молотова. Часто используемое бездоказательное утверждение об участии в подготовке террористического акта давало основания для вынесения смертного приговора (ЦА ФСБ России. АСД Р-4480. Л. 31).
В феврале в показаниях Грязнова, Белова и других командующих округами подозрительно одновременно стала появляться фамилия бывшего инспектора кавалерии РККА, а с 1937 г. командующего МВО маршала С.М. Буденного. В конце января 1938 г. Ежов направил Сталину заявление помощника инспектора кавалерии комбрига Б.К. Верховского. Сталин разослал его руководству наркомата обороны, в т. ч. и Буденному. Верховский отмечал, что Буденный в бытность инспектора кавалерии окружил себя группой особо приближенных к нему офицеров, которые всячески восхваляли его как выдающегося командира 1-й Конной армии, незаслуженно отстраненного от руководства Красной армией. В его окружении присутствовали и бывшие офицеры царской армии. Среди участников заговора Верховский назвал также арестованных командира казачьего корпуса комкора И.Д. Косогова, помощников инспектора кавалерии РККА полковника Л.З. Федоренко, комбрига А.Г. Голикова (АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 331. Л. 46–53).
В феврале 1938 г. Сталин получил заявление Великанова, в котором подробно описывалось недовольство Буденного недооценкой его заслуг перед государством. Буденный считал незаслуженным прославление Ворошилова как выдающегося полководца, который не мог идти в сравнение с ним — подлинным героем Гражданской войны. При этом Великанов отметил, что всякая критика в адрес Ворошилова прекратилась после того, как Буденный в 1935 г. получил звание Маршала. С этих пор он, наоборот, стал всячески подчеркивать выдающуюся роль Ворошилова (ЦА ФСБ России. АСД Р-23534 Т. 2. JI. 1–3).
13 февраля Ежов направил Сталину заявление арестованного адъютанта Буденного полковника М.М. Аквилянова. Сталин, в свою очередь, разослал его Ворошилову, его заместителям и Буденному. В подготовленном следователями НКВД заявлении утверждалось, что Буденный слаб к лести, любит, когда его хвалят, называют самородком, которому нужен больший размах в работе. Информация из заявления Аквилянова о том, что окружение Буденного состоит из «белогвардейцев и офицеров царской армии», абсолютно совпадает с утверждениями Верховского и Великанова (АП РФ Ф. 3. Оп. 24. Д. 323. JI. 9—18).
Таким образом, в феврале 1938 г. возникала реальная угроза ареста Буденного. Сталин, прочитав показания Аквилянова о том, что он знакомился с секретными документами партии и правительства, которые получал Буденный, дал указание: «Не посылать больше Буденному секретных материалов». 20 февраля и 14 марта Буденный был на приеме у Сталина в Кремле. Очевидно, заслуги в годы Гражданской войны, заступничество наркома обороны и благосклонность Сталина сохранили жизнь командующему 1-й Конной армией.
В августе 1936 г. правительство приняло решение о развертывании строительства дирижаблей. Однако на 1 июля 1937 г. из 22 миллионов рублей было освоено лишь 3 миллиона. Это было связано в первую очередь с проблемами дирижаблестроения, которое в тот период все же не являлось первоочередной задачей. Но это стало рассматриваться как результат сознательного торможения, направленного на срыв плановых заданий, т. е. как результат вредительских действий руководства.
5 февраля 1938 г. был арестован начальник управления воздухоплавания ГВФ
B. Ф. Куц.' Протокол его допроса от 13 февраля был направлен Сталину. Тот внимательно прочитал материал и дал указание арестовать второго секретаря парткома ГУ ГВФ, которого Куц назвал как участника «вредительской» организации в системе Гражданского воздушного флота: «Т. Фриновскому. Арестован ли второй секретарь парткома аэрофлота Баранов. Надо арестовать» (АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 335. JI. 108). Секретарь парткома Н.В. Бабушкин был уже арестован (см. Док. № 39): После 1936 г. дирижаблестроение было передано в Наркомат оборонной промышленности, при этом эксплуатационные мероприятия были оставлены за Гражданским воздушным флотом. Поэтому Куц доказывал, что дирижаблестроительному заводу № 207 передали эллинг и производственные мастерские, а в итоге это не позволило в полной мере завершить строительство центрального порта в городе Долгопрудном и под Свердловском.
5 февраля 1938 г. в 19 км от Кандалакши потерпел катастрофу дирижабль В-6. Из 19 человек экипажа 13 человек погибли, 3 были легко ранены, а 3 человека остались невредимыми. 7 февраля утром оставшиеся в живых члены экипажа были найдены.
История науки и техники тюменского края и черты биографий замечательных инженеров и ученых, создавших своими научно-техническими достижениями всероссийский и мировой авторитет Тобольской губернии в минувшие столетия, мало известны широкому кругу современных читателей, особенно молодых. В книге рассказывается о наших земляках: строителях речных кораблей; электриках и механиках, заложивших в Сибири электростанции и водокачки; о создателях атомных ледоколов и первой атомной электростанции в Обнинске; самолетостроителях, впервые в мире построивших в Тюмени в годы войны «летающие» танки и реактивные истребители.
Тюмени – первому русскому городу в Сибири – исполнилось 425 лет. Сегодня в нем более семисот улиц, и у каждой, как у всякого человека, свое имя, своя судьба, своя тайна. Этих тайн за четыре с четвертью столетия накопилось немало. Адресована читателю, интересующемуся историей края.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?