Ливонская война - [20]

Направление основного удара русской армии было избрано чрезвычайно удачно. С переходом к русским Полоцка в их руках оказывался ключ к важнейшему для Прибалтики водному пути но Западной Двине, в устье которой была расположена Рига. Вместе с тем взятие Полоцка открывало для русской армии путь к столице Великого княжества Литовского — Вильне (Вильнюсу).

В походе на Полоцк принимал участие Грозный. Вместе с ним были «брат его князь Володимер Андреевич Старитцкой да царь Семион Касаевич казанской да царевич Бек Булат, да царевич Камбула да царевич Ибак, да бояре и воеводы и дворяне и дети боярские из городов и черкасы и татаровя и многая рать великая большая»[17]. После трехнедельной осады Полоцк был взят (15 февраля 1563 г.). Литовский гарнизон вместе с воеводой Довойной попал в плен. Вслед за тем были приняты меры к тому, чтобы город был сильно укреплен и из его пределов были удалены ненадежные элементы. В качестве воевод в Полоцке были оставлены П. Шуйский, Василий и Петр Серебряные-Оболенские.

Падению Полоцка придавалось большое значение не только в Москве, но и в Вильне (Вильнюсе), тем более что русские войска доходили до окрестностей литовской столицы. Удар русской армии был столь неожиданным и столь стремительным, что опасались дальнейшего русского наступления на Вильну (Вильнюс). Эти опасения разделял и сам король Сигизмунд II Август, считавший Полоцк «воротами» Великого княжества Литовского.

При таких условиях литовские феодалы вынуждены были немедленно вступить в переговоры с русским правительством о временном прекращении военных действий. В грамоте литовских панов-рады к царским боярам говорилось о необходимости заключить мир. Паны-рада обещали отправить посольство к царю для ведения мирных переговоров. «И царь и великий князь, по литовской грамоте, войну уняти велел и от Полотцка в далние места поход отложил»[18]. Русское правительство, очевидно, рассчитывало на возможность мирного разрешения конфликта. Помимо того, короткая передышка была необходима русской армии на случай возобновления военных действий. В июне 1563 г. срок перемирия был продлен до 1 ноября, причем королевские послы для переговоров о мире должны были прибыть к русскому двору к 1 сентября. Наконец, в сентябре 1563 с. русское правительство согласилось еще раз продлить перемирие до 6 декабря того же года.

Тот факт, что русское правительство два раза подряд шло на уступки литовским феодалам, соглашаясь продлить перемирие, свидетельствует не только о стремлении его достичь мирного разрешения конфликта, но и о том, что русские дипломаты отдавали себе отчет в том, что война с Литвой дело очень тяжелое. Позиции русского правительства особенно осложнялись наличием в стране сильной оппозиции консервативного боярства, конфликт которого с правительством Грозного как раз в описываемое время вступал в свою решительную фазу.

По-видимому, нельзя считать случайным тот факт, что переход царского самодержавия, опиравшегося на широкие массы дворянства, к политике прямого политического и экономического подавления реакционного боярства совпал по времени с войной Русского государства с Литвой за Ливонию. Не случаен, по-видимому, и тот факт, что именно этот момент боярский лагерь избрал наиболее подходящим для своего решительного выступления против политики централизации государства. Боярство могло смело рассчитывать на прямую помощь и поддержку литовских феодалов. Речь, таким образом, шла о прямом предательстве русским боярством национальных интересов Русского государства. События 1563 и 1564 гг., связанные с прямыми актами предательства со стороны боярской оппозиции, торопили правительство Грозного с принятием самых энергичных мер борьбы с княжеско-боярской реакцией. В 1563 г. правительству стало известно о намерении родственников А. Адашева сдать литовцам Стародуб. Вскрылись антиправительственные интриги князя Владимира Андреевича Старицкого. В начале 1564 г. открыто перешел на сторону польского короля князь А. Курбский, командовавший русскими войсками в Ливонии. В самой столице усилились оппозиционные выступления боярства, группировавшегося вокруг нового митрополита Афанасия. Русское правительство не могло больше ограничиваться политикой репрессий, направленной против отдельных, наиболее скомпрометировавших себя лиц. Необходима была широкая реформа, направленная на подрыв экономических и политических корней боярской оппозиции. В конце 1564 г. царь покинул Москву и выехал в Александровскую слободу, откуда сообщил о своем отказе от престола. Именно в этот момент сказалась вся приверженность политике централизации государства дворянства и русских посадов. Особенно большое значение имела позиция столицы. Московский посад сразу же стал на сторону правительства против крупных феодалов.

В Александровскую слободу была направлена москвичами депутация, просившая царя изменить свое решение. Убедившись в поддержке дворянства и посада, дворянское правительство Грозною перешло к проведению широкой антибоярской реформы. В 1565 г. в Русском государстве была провозглашена опричнина. Все государство было разделено на земщину и опричнину — особое владение, лично принадлежащее царю. В опричнину вошли главным образом города большого торгового и ремесленного значения и территории, в которых были густо расположены вотчины бывших удельных князей и их многочисленных потомков. Эти вотчинники выводились из опричнины, а их вотчины передавались в поместья служилым людям из малоземельных дворян. Взамен потерянных вотчин крупные землевладельцы должны были получить поместья в других областях государства. Создание особого корпуса опричников имело большое военное значение. Опираясь на опричное войско, царь мог осуществлять систематическое политическое подавление боярства. Подчеркивая прогрессивное значение опричнины, сыгравшей очень крупную роль в укреплении Русского централизованного государства, необходимо, однако, подчеркнуть, что она, как и реформы 50-х годов, способствовала усилению феодально-крепостнической эксплуатации крестьян. В результате опричнины крестьянские повинности сильно возросли. Наблюдался массовый захват помещиками крестьянских земель. Вместе с тем, опричнина была средством захвата дворянством боярских земель.