Литературные майораты - [16]
Вотъ новое доказательство справедливости нашихъ мнѣній; анализъ понятія капитала приводитъ насъ къ тѣмъ же результатамъ, къ которымъ вели и понятія о продуктѣ и мѣнѣ.
Но противники наши упорствуютъ. Почему, говорятъ они, не примѣнить къ литературнымъ произведеніямъ условій ссуды вмѣсто условій мѣны? Почему вознагражденіе автора, вмѣсто разъ заплоченной цѣны, не можетъ принять форму процентовъ? — Вы допускаете принципъ процентовъ; вы сознаетесь, что проценты примѣнимы и къ займу потребляемыхъ предметовъ (mutuum) и къ ссудѣ не потребляемыхъ и даже недвижимыхъ предметовъ (commodatum). Почему же не отдать преимущества этому, болѣе удовлетворительному для авторскаго самолюбія, способу вознагражденія передъ тѣмъ, который далеко не такъ справедливъ и противъ котораго столько кричатъ? —
Опять-таки сговоримся. Если вы требуете только замѣны купли-продажи кредитною операціею, то я ничего противъ этого не имѣю. Что такое въ сущности, кредитъ? — Это длящійся обмѣнъ, порождающій для должника право — возвратить занятую сумму и, слѣдовательно, уничтожающій безсрочность долга или, что одно и тоже, безсрочность платежа процентовъ.
Такимъ образомъ торговецъ платитъ банку извѣстный процентъ за дисконтированіе векселя, полученнаго имъ за товаръ, — и это совершенно справедливо потому, что банкъ оказываетъ купцу услугу, доставляя ему капиталъ въ то время, когда онъ еще не успѣлъ возвратить затраченной имъ суммы. Но ясно, что проценты платятся только до тѣхъ поръ, пока самъ банкъ не будетъ вполнѣ вознагражденъ, т. е. они платятся до истеченія срока дисконтируемаго векселя.
По тѣмъ же основаніямъ и потребитель, покупающій въ кредитъ платитъ за это извѣстный процентъ продавцу, что также совершенно справедливо потому, что процентъ служитъ вознагражденіемъ за отсрочку платежа. Послѣ производства уплаты, платежъ процентовъ прекращается. Какъ въ этомъ, такъ и въ предъидущемъ примѣрѣ проценты не имѣютъ самостоятельнаго значенія, а служатъ или вознагражденіемъ за услугу или платою за кредитъ. Ни одинъ банкиръ не согласится постоянно возобновлять обязательства своихъ должниковъ, и всякій торговецъ ведущій дѣла только съ помощью подобныхъ операцій, рано или поздно непремѣнно долженъ обанкрутиться.
Точно также и должникъ, обеспечивающій свой долгъ ипотекою, платитъ проценты, но все-таки съ надеждою и съ правомъ впослѣдствіи освободиться отъ обязательства.
Точно также наконецъ кредиторы государства и акціонеры общества желѣзныхъ дорогъ получаютъ проценты съ своихъ капиталовъ; но государство, тѣмъ не менѣе, сохраняетъ за собою право погасить долгъ; акціонерныя же компаніи учреждаются обыкновенно не болѣе какъ на 99 лѣтъ. Большимъ несчастіемъ считается, если государство не погашаетъ, а увеличиваетъ свои долги, или если акціонерная компанія не возвращаетъ въ установленный срокъ всего своего капитала.
Кредитъ есть только другая форма мѣны; если ничего другаго не требуютъ для интеллектуальныхъ произведеній, то, значитъ, намъ не объ чемъ спорить, вопросъ остается in statu quo. Но очевидно, что противники мои имѣютъ совсѣмъ не то въ виду. Они требуютъ установленія безсрочной ренты, которая столько же вытекаетъ изъ понятія кредита, сколько изъ понятій производства и мѣны.
Такимъ образомъ уничтожаются сами собою всѣ доводы моихъ противниковъ. Притязанія на учрежденіе литературной собственности основываются на одномъ только безсовѣстномъ виляньи. Если произведеніе ума юридически уравнивается съ продуктомъ, то оно и даетъ право только на опредѣленное вознагражденіе. Это вознагражденіе можетъ состоять или въ назначеніи пожизненнаго пенсіона или въ выдачѣ срочной привилегіи на исключительную продажу сочиненія. Требовать большаго, значитъ выходить изъ границъ и кредита и мѣны. Такой образъ дѣйствій не соотвѣтствуетъ условіямъ частной торговли, онъ даже хуже лихоимства, которое, по крайней мѣрѣ, не длится до безконечности.
Исполнить подобныя требованія значило бы поставить все общество въ крѣпостную зависимость отъ писателей, а такое порабощеніе хуже прикрѣпленія къ землѣ.
§ 9. О господствѣ и личности. — Право завладѣнія въ области интеллектуальной
Допустимъ однако на время, что принципъ литературной собственности основателенъ. За тѣмъ слѣдуетъ перейти къ примѣненію его, но тутъ то и окажется затрудненіе. Какимъ образомъ, въ самомъ дѣлѣ, установить эту собственность?
Конечно въ основаніе ея нельзя положить самое произведеніе автора; мы достаточно уже доказали, что отъ понятія о производствѣ далеко еще до понятія о собственности; мы доказали уже, что произведеніе, подчиняющееся условіямъ мѣны, спроса и предложенія, передачи, уплаты, разсчота, не можетъ служить такимъ фондомъ, изъ котораго бы вытекала безсрочная рента.
Нельзя также положить въ основаніе литературной собственности капиталъ автора; капиталъ этотъ важенъ только для самаго автора, но безполезенъ, и слѣдовательно не имѣетъ никакой цѣны для публики, которая пользуется только самымъ произведеніемъ автора. Что касается до понятій
