Мы получили от г. Галахова письмо, в котором он просит известить читателей, что «по несвоевременному, запоздалому выходу 6-й книжки «Москвитянина» (17-го июля вместо 1-го июня) он не мог прислать ответа своего на 2-ю статью о его «Хрестоматии», помещенную в этой книжке»; следственно, ответ его будет напечатан в будущей, 9-й книжке «Отечественных записок»{18}.
выдающиеся умы сходятся между собой (фр.) – Ред.
тому подобных (итал.). – Ред.
безвозмездно (лат.). – Ред.
См. примеч. 9 к «Библиографическим и журнальным известиям» (наст. т., с. 595).
Кричать «слово и дело» – доносить.
Эта мысль была высказана Белинским в статье «Стихотворения М. Лермонтова» еще в 1841 г.
«Манчский витязь» — Дон Кихот (Ла) Манчский.
Шевырев нападает на мысль Белинского, неоднократно высказывавшуюся им в связи с творчеством Лермонтова: о понимании последним демона и отличии его понимания от пушкинского.
Так Шевырев называл Краевского, в журнале которого – «Отечественных записках» – печатались стихотворения Лермонтова.
Мнение Белинского о поэзии Хомякова наиболее полно высказано им в статье «Русская литература в 1844 году».
В статье о «Трех повестях» Н. Ф. Павлова («Московский наблюдатель», 1835, март, кн. I, с. 120–130).
См.; «Московский наблюдатель», 1835, август, кн. I, с. 439–459.
Цитата из «Демона». Здесь и далее курсив в цитатах принадлежит Белинскому.
Мысль о нерелигиозности русского народа неоднократно высказывалась Белинским и была им вполне развита в «Письме к Гоголю».
Шевырев в своем разборе «Хрестоматии» Галахова удивлялся, что в число «образцовых пиес» включено стихотворение Огарева «Nocturno» («Как пуст мой деревенский дом»), по мнению Шевырева, «одна из тех не дюжинных, а сотенных пиес, которые как ежемесячные эфемериды рождаются и умирают в журналах в первый день появления книжек». Здесь же Шевырев называет повести И. И. Панаева «дюжинными», «годными только на пустые страницы журналов» («Москвитянин», 1843, № 6, с. 514).
Белинский намекает на свой памфлет «Педант», направленный против Шевырева.
Снова (см. примеч. 3) намек на доносительский характер критики Шевырева.
В. С. Спиридонов высказывает предположение, что Шевырев своей критикой мстил Никитенко, цензору «Отечественных записок». «Мне хочется проучить этого дурака (Никитенко), – писал Шевырев Погодину, – за то, что, рецензируя «Отечественные записки», позволяет в них всякую против нас мерзость и как будто заодно с ними» (Барсуков, кн. VII, с. 84; Белинский, АН СССР, т. VII, с. 731–732).
Имеется в виду Шевырев, который в статье «Взгляд на современное направление русской литературы» назвал Белинского «неизвестным, безыменным рыцарем» («Москвитянин», 1842, № 1, с. XXI, XXVIII–XXX).
Ответ Галахова был помещен в «Отечественных записках», 1843, № 7, отд. VIII, с. 28–53 и № 9, отд. VIII, с. 33–70.
