Важна точность
Общество / Настоящее прошлое / Письмо в «ЛГ»
Теги: история , археология , Россия , русский мир
Я с давних пор читаю «Литературку», в последнее время она возрождается и вновь становится привлекательной (для меня, пожалуй, самой правдивой и полезной). Поэтому, хотя, к сожалению, и с запозданием, не могу не отреагировать на публикацию в № 23 этого года на удивление крайне легковесной, вводящей читателя в заблуждение статьи В. Марьясина «Скифы ль мы?..».
Кто этот автор? Он не археолог, хотя повествование с претензией на осмысление древностей, среди журналистов в кругу моих коллег тоже не замечен. В статье есть строки, которые не заслуживают критики. Это касается общеизвестных тезисов о русском языке, «великой русской культуре». Приведены краткие сведения об академике А.П. Окладникове, создателе в новосибирском Академгородке Института истории, филологии и философии АН СССР (ныне Институт археологии и этнографии СО РАН). Добавлю: им сделано в науке столько, как считают многие, что порой не под силу иному коллективу исследователей. А.П. Окладникову принадлежит честь создания сибирской (включая Дальний Восток) археологической школы.
Что касается основного содержания статьи, то оно свидетельствует о некомпетентности, предвзятости и местечковом патриотизме относительно археологических исследований на российском Дальнем Востоке. Может быть, я буду слишком строг, но, занимаясь археологией на востоке нашей страны более полувека, не припомню, чтобы в столь солидном издании, как Ваша газета, мог появиться такой несерьёзный материал. Обращу внимание на некоторые сюжеты.
Недоумение вызывает такой пассаж автора сочинения: «Дальний Восток попал под японский археологический «колпак», новые Окладниковы не появились, новые задачи по разведке древних очагов культуры никто никому не ставил». Марьясин должен был бы знать, что после ухода из жизни А.П. Окладникова 36 лет назад в ходе исследований преимущественно нашего института (об этом Марьясин вообще не упоминает) археологических материалов – первоисточников получено в несколько раз больше, чем имелось до этого. В 1990-е – начале 2000-х годов опубликованы десятки монографий, в т.ч. 7 томов по неолиту Нижнего Амура, а вместе с материалами наших раскопок в Приморье – 16 томов общим объёмом 350 п.л. на русском и корейском языках. Работы велись совместно с археологами Республики Кореи и никакого «японского участия» в них не было (хотя с японскими специалистами традиционно поддерживаем научные связи).
Автор «Скифы ль мы?..» должен был бы знать, что все семь канд. ист. наук и один доктор наук – археологи, изучающие ныне древности Хабаровского Приамурья, окончили аспирантуру в институте Новосибирска и все, за исключением одного, защитили там же диссертации. Вместо достоверных фактов и идей, опубликованных археологами-профессионалами, автор ссылается на рассказы журналистов, посетивших когда-то экспедиции, или – на т.н. «независимых исследователей» наподобие «врача и по увлечению краеведа» (сейчас разного рода псевдонаучные «открытия» процветают) и без каких-либо оснований заявляет, что на Амуре скифских курганов «не меньше, чем на Алтае». А их там вообще нет. Далее не меньшая «сенсация»: «В 2001 году при японском участии (опять же японском. – В.М. ) раскопали древнее Корсаковское городище с улицами на сотни жилищ». Это полная фантазия сродни хлестаковщине. Никаких раскопок там не было. В 2009 году автор настоящих строк с группой хабаровских археологов обследовал названное «древнее городище». Установлено, что памятник с остатками наземных жилищ – утеплённых палаток принадлежит военному красноармейскому гарнизону 1940-х годов.
Назову ещё одно из курьёзных заявлений Марьясина: «Наши археологи часто занимаются чем угодно, кроме генетического анализа останков древних людей». Видимо, автор рассматриваемой статьи не знает или не желает знать, что такие исследования проводятся. В Институте археологии и этнографии СО РАН давно применяются естественно-научные методы исследования, включая «генетические анализы». Подобные анализы, являющиеся частью изучаемых алтайских древностей, позволили получить академикам РАН А.П. Деревянко, В.И. Молодину и членкорру РАН Н.В. Полосьмак выдающиеся научные результаты, за что они были удостоены званий лауреатов Государственной премии РФ.
Моё пожелание Виктору Марьясину и подобным ему: прежде чем писать в уважаемые и читаемые многими издания и вообще что-либо излагать, необходимо убедиться в своей осведомлённости по интересующему предмету.
С уважением
Виталий Медведев, зав. сектором неолита Института археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск
От редакции. Публикуя это письмо, отмечаем, что В. Марьясин поставил важные вопросы культурологического и исторического свойства. При оценке сугубо археологических проблем он использует оборот «осмелюсь предположить», жаль, что В. Медведев этого не заметил. На наш взгляд, данная тема далеко не исчерпана.
