Литературная Газета, 6566 (№ 36/2016) - [2]

Философы, политологи и иные специалисты по апологетике существующего порядка утверждают, что наличная демократия в том виде, в каком она есть, – единственно возможная система, об иных и думать не дозволяется.

Меж тем иные системы не только возможны – я думаю, близкие потрясения заставят людей обратиться к более живым и органичным способам политического устройства.

Идее народного представительства надо возвратить её исконный смысл – парламент должен представлять народ, трудящихся.

Вместо партий нужны руководящие органы профессиональных корпораций: рабочих, крестьян, учёных, учителей, врачей и т.д. Эти корпорации (формализованные или нет) и есть живое тело народа. Люди должны избирать авторитетных людей своих профессий и посылать их в представительные органы.

Только тогда парламент будет воплощать в себе некую онтологическую реальность.

В представительных органах должно быть отведено фиксированное число мест для представителей главных профессиональных корпораций, чтобы отражалась картина общества. Они будут приносить в законодательный орган живые требования жизни, а не исполнять заказ спонсоров.

На всех ступенях избрания делегатов на следующий уровень должна идти конкурентная борьба кандидатов – борьба между людьми, которые известны выборщикам или по крайней мере которых они могут оценить.

Такая избирательная система должна стать многоступенчатой, возможно – цензовой. Иначе она не может быть ничем, кроме манипуляции.

Более 100 лет назад известный русский публицист М. Меньшиков писал:

«Что могло бы спасти Россию, это возвращение не к «старому порядку», каким мы его знаем, а к старому порядку, какого мы не знаем, но который был когда-то. Спасти Россию могло бы устройство общества по трудовому типу. Надо вернуть обществу органическое строение, ныне потерянное. Надо, чтобы трудовое правительство постоянно освежалось и регулировалось трудовым парламентом, то есть представительством трудовых сословий страны».

Разумеется, реальные черты этого политического строя должны сложиться практически, в результате живого творчества народа и его вождей.

Хотелось бы верить, что смешанная система выборов, а не только по партийным спискам, как раньше, – это первый робкий шажок в верном направлении. Хорошо, что он сделан, и выборы 18 сентября пройдут по этой системе. Партии – инструмент разъединения народа, и всевластие партий – инструмент внутренней распри. А нам нужно государство-объединение, соборное государство, основанное на труде и, соответственно, на трудовых корпорациях.

Курильский узел

Курильский узел

Политика / События и мнения / Актуально

Теги: Китай , Япония , Южные Курилы , геополитика

У всякого компромисса есть свои границы

Проблему северных территорий, как обозначают в Японии претензии на российские Южные Курилы, можно и должно решить на путях взаимного компромисса. Так сформулировал российский ответ президент России Владимир Путин на Восточном экономическом форуме во Владивостоке во время встречи с премьер-министром Японии Синдзо Абэ, который в очередной раз призвал Москву «найти мужество и не оставлять проблему на следующие десятилетия».

Территориальный спор имеет гео­политическую подоплёку. Токио обеспокоено возрастающими объёмами экономической мощи Китая. Китайцев в Японии воспринимают своим главным геополитическим соперником в Северо-Восточной Азии. А сближение Москвы и Пекина усиливают их обоих. Поэтому Япония, особенно её деловые круги, весьма заинтересованы в развитии связей с Россией, чтобы, помимо всего прочего, нивелировать потенциал КНР как новой сверхдержавы, да и себя дополнительно обезопасить. В существенном улучшении российско-японских отношений, безусловно, заинтересована и Россия. Вспоминается пословица: «Не стоит класть яйца в одну корзину».

Добрососедские отношения на Дальнем Востоке и с Китаем, и с Японией стратегически важны для нашей страны. Россия нуждается и в китайских, и в японских, и в южнокорейских инвестициях.

Позиция нашей власти по укреплению российской суверенности Южных Курил, отошедших к нам по итогам Второй мировой, вызывает уважение. Но выход из тупика, возвращаясь к словам Владимира Путина, в компромиссе сторон. Это, конечно, непростая задача. Но, видимо, и правда, её решение не стоит опять откладывать.

СССР в 1956-м едва не подписал мирный договор с Японией, пообещав передать ей острова Шикотан и Хабомаи. Помешали этому, кстати, американцы, которые всегда были заинтересованы в создании и сохранении у границ России (тогда СССР) напряжённости с соседями.

Сейчас надо к решению проблем подходить, как многие считают, прежде всего с прагматических позиций.

Есть такая точка зрения: Шикотан и Хабомаи ни с экономической, ни с военно-стратегической точек зрения не являются суперважными для России. Да и Кунашир-де не представляет для нас особого интереса. А вот Итуруп отдавать ни в коем случае нельзя. На острове огромные запасы стратегического и довольно редкого металла – рения, добыча которого не столь сложна ввиду его выброса из местного вулкана. На Итурупе, кстати, в своё время базировался японский флот, совершивший в 1941 году нападение на Пёрл-Харбор. Сейчас здесь два наших аэродрома: военный «Буревестник» и новый, гражданский «Итуруп». Наличие Итурупа в составе России позволяет контролировать два глубоководных курильских пролива – Фризе и Екатерины, – они очень важны для обороны нашего Дальнего Востока.