Литературная Газета, 6560 (№ 29/2016) - [3]

Третье. «Реформа» (в изначальной версии законопроекта – прямым текстом: «ликвидация») трёхсотлетней Российской академии наук.

Четвёртое. Превращение Центробанка в «мегарегулятор» – передача ему ряда конституционных полномочий правительства. Какая разница? Принципиальная: ведь «независимость» ЦБ необоснованно трактуется и как неподконтрольность, причём не только в реализации конституционной функции, но и вообще.

Пятое. Закон «О территориях опережающего развития» – преемник идеи «Корпорации по управлению Сибирью и Дальним Востоком». По сути, допущен отказ от полного суверенитета над масштабными территориями, отменены (применительно к этим территориям) основы конституционного строя (первая глава Конституции), подменена идея развития («опережающего») вульгарной ускоренной эксплуатацией недр.

И назначения, произведённые этой Думой.

Первое. Председателем правительства по предложению президента этой Думой был назначен Д. Медведев. Команда заместителей и министров – Шувалова, Дворковича, Голодец, Улюкаева и Ливанова – уже производная: назначены президентом по представлению премьера.

Второе. Назначение председателем Центрального банка бывшего министра экономики Э. Набиуллиной. Той самой, которая, имея все возможности и ресурсы, не выполнила конституционную задачу ЦБ – не обеспечила устойчивость рубля. При этом вопрос о несоответствии занимаемой должности так и не был поставлен.

Третье. Назначение председателем Счётной палаты бывшего министра здравоохранения и социального обеспечения, а до того много лет – начальника департамента и замминистра финансов (то есть карьерного выходца из правительства – главного подконтрольного Палаты) Т. Голиковой.

Это, разумеется, не полный перечень свершений. Но то, на что я считаю необходимым обратить внимание. Тем более что господствующие СМИ предпочли это более или менее замолчать.

Но зачем эта информация людям?

Только для одного: в бесконечных передачах о «праве выбора» и «праве на информацию» потребителей, то есть нас учат не стесняться и требовать предоставления сертификатов соответствия, годности и т.п. Но это когда мы покупаем всего лишь какой-то ничтожный разовый товар. Так, наверное, когда мы решаем, за кого отдать голос на выборах, тем более, кроме общих разговоров и звонких самоотчётов, стоит потребовать элементарный «сертификат соответствия»? А именно – распечатки голосования разных политических сил по тем вопросам, что мы считаем важными, значимыми для себя, определяющими. И уже на этой основе делать свой выбор: какую политическую силу поддержать, а какой в доверии отказать.

Фотоглас № 29

Фотоглас № 29

Фотоглас / События и мнения

Турция: что это было?

Турция: что это было?

Политика / Горячая точка / Злоба дня

Теги: Турция , политика , кризис

Причины и последствия неудавшегося военного переворота

Начало  большого пути

Каринэ ГЕВОРГЯН, востоковед

В связи с турецкими событиями в СМИ наметился круг основных вопросов. Попробуем на них ответить.

Почему военные решились выступить? Что их не устраивало?

Отход от светского пути, репрессии (дело «Эргенекон»), риск дестабилизации, угроза низведения судебной власти до декоративного элемента в государстве, втягивание в «сирийскую» воронку, обострившиеся конфликты:

– между военными и политическим руководством (близким идеологии «Братьев-мусульман»);

– внутри политического руководства (маркером чего стала отставка Давутоглу);

– той частью бизнес-элиты и интеллигенции, которая ориентировалась на проповедника просвещённого ислама Фетхуллаха Гюлена. Именно его президент Турции назвал вдохновителем переворота, на что последний с несвойственной ему резкостью послал Эрдогана в ад.

Были и ещё дестабилизирующие факторы:

– нарастание сложности на внешнеполитическом поле, прямо и косвенно связанной с сирийской проблематикой (сбитый турками российский СУ-24 перевёл процесс на качественно новый уровень);

– затяжные общественные протесты (манифестации на площади Таксим) при неизбежном размывании старых идеологем и отсутствии базы для мобилизующей консолидации общества, силовые операции против курдов и их последствия в виде внутренних беженцев;

– укоренение сети международных исламистских групп, в т.ч. «ИГ» (запрещена в России);

– качественное ухудшение экономической ситуации;

– обострение курдского вопроса (на фоне независимого де-факто Иракского Курдистана);

– снижение интенсивности транзитных потоков через территорию Турции;

– высокий риск террористических угроз со стороны групп, поддерживавшихся ранее нейтральными и даже «дружественными» по отношению к Турции силами с территорий Сирии и Ирака;

– риск ухудшения санитарно-эпидемиологической ситуации, в т.ч. из-за проблемы беженцев.

Кто инспирировал переворот: внутренние или внешние силы?

Британская The Independent пишет: «Некоторые наблюдатели начали высказывать предположения, что этот переворот был срежиссирован, чтобы дать возможность Эрдогану очистить армию от оппонентов и усилить свой контроль над Турцией». Сомнительно. Если бы спецслужбы подготовили спецоперацию «военный мятеж», то не безопаснее ли было арестовать мятежников незадолго до часа икс? В качестве аргумента сторонники данной версии приводят слова Эрдогана, что всё это «подарок от Аллаха» и он позволит очистить армию от «бандитов». Ничего себе «бандиты»! К примеру, главнокомандующий ВВС Турции генерал Акын Озтюрк. Он заявил, что был в сговоре с начальником генштаба турецких вооружённых сил Хулуси Акаром, сообщает турецкая газета Milliyet. Последний, согласно турецкой табели о рангах, занимает четвёртую строчку после президента, председателя парламента и премьер-министра. А ещё возможными причастными считаются командующий второй армией (а это группировка войск вблизи границ с Сирией, Ираком, Ираном) генерал Адем Худути и командующий гарнизоном в Малатье генерал-майор Авни Ангун (подчинённый Худути).