Литературная Газета, 6547 (№ 13/2016) - [2]

В репортажах с процесса над Караджичем злорадно-агрессивный тон немецких СМИ уже и не удивляет. Главный метод манипуляции – бесконечные описания издевательств сербов над боснийцами и хорватами. Выступление Караджича, где он называет себя мирным человеком, который не хотел этой войны, журналист Мартин Дурм представляет издевательством над родственниками убитых в Сребренице и Сараево. О родственниках погибших в Донбассе немецкие СМИ как-то не беспокоятся…

При этом, если исходить из текста приговора, вина Караджича не в том, что он совершил преступление или отдал приказ преступление совершать, а в том, что не предотвратил его. Мейнстрим-медиа возмущены поведением Караджича, который не только не признал вины, но ещё и осмелился в чём-то обвинить боснийцев и хорватов. Немецкие СМИ единодушны в обличительном угаре: действия Караджича превосходят по жестокости преступления нацистов. Западное общество, обычно декларирующее гуманистические принципы, в случае с Караджичем явно рассчитывало на высшую меру – пожизненное заключение. Вердикт «40 лет тюрьмы» был встречен с разочарованием.

Где же правозащитники, блюстители «прав человека»? Почему только российский МИД выступил с критикой приговора? Почему только сербы вышли на улицы в знак солидарности с Караджичем? Западные журналисты назвали 5000 участников этой акции радикалами и ультранационалистами. И обнадёжили: процессы над сербами в Гааге будут продолжены.

Кроме двойных стандартов, характерных для дня сегодня­шнего, можно говорить и о другой несправедливости – исторического масштаба. Известны случаи, когда руководящие посты в системе германской власти (ещё со времён канцлера Аденауэра) занимали нацисты. Скомпрометированными по этой линии были самые высокие чиновники во властных структурах – кто-то служил в СС, кто-то был членом НСРПГ. Почему же этих людей не приговорили к пожизненному заключению и даже допустили к управлению страной? Впрочем, это вопрос риторического свойства на ту же самую тему «двойных стандартов».

Хватит играть в поддавки

Хватит играть в поддавки

Колумнисты ЛГ / Очевидец

Болдырев Юрий

Теги: Сирия , ЮКОС , политика

Важнейшие события месяца – вывод наших сил из Сирии и возврат властей к вопросу о незаконности кредитно-залоговых аукционов (пока лишь ЮКОСа).

По первому вопросу: нам хотелось бы, чтобы воцарился мир. Надеемся. Есть сомнения. Но будем наблюдать.

По второму вопросу: уже не один год подчёркиваю, что нет другого способа защитить интересы России в вопросе о 50 млрд. долларов, взыскиваемых с России по решению Гаагского третейского суда (во Франции уже арестовывается наше гос­имущество) в пользу бандитов и скупщиков краденого (моя оценка «акционеров ЮКОСа»), кроме как:

– во-первых, вернуться к вопросу об изначальной притворности «кредитно-залоговых аукционов» – с приобщением отчётов Счётной палаты ещё 1996–1997 гг.;

– во-вторых, Конституционному суду установить невозможность распространять на Россию юрисдикцию внешних судов по не ратифицированным Парламентом международным договорам (не путать с принятым КС решением по постановлениям ЕСПЧ – это касается интересов на порядок меньших) и вообще иначе, нежели по закону (то есть согласия правительства и его участия в отборе судей недостаточно).

Пока же это не делается, прочие действия, включая регулярный найм недешёвых британских юридических компаний вроде как для отстаивания (и регулярного проигрывания) наших интересов в зарубежных судах, – игра в поддавки.

Кстати, жизнь – лучший режиссёр.

Пригласили меня выступить 25 марта на радио «Говорит Москва» (запись есть в Сети) – и тут заявление представителя Следственного комитета о незаконности передачи ЮКОСа в 1995–1996 гг. Менатепу. Этот вопрос – первый мне для комментария.

Встречно спрашиваю, знает ли журналист, откуда вообще стало известно о притворности «кредитно-залоговых аукционов». Отвечает, что из СМИ. Спрашиваю: а СМИ откуда узнали? Отвечает, что, мол, сами участники рассказали…

Не стал спорить, хотя очевидно: не такие участники преступлений идиоты, чтобы самим об этом рассказывать, если бы не… Если бы это не стало известно и без них. Так откуда же стало известно?

Пришлось напомнить, что выявила притворность «кредитно-залоговых аукционов» Счётная палата России. Более того (почему жизнь – лучший режиссёр): никто не подгадывал мой приход на радиостанцию к конкретной новости, но именно моя подпись стоит под уже двадцатилетней (!) давности обращением к Генеральному прокурору с изложением фактов притворности «кредитно-залоговых аукционов», предложением выступить в суде с иском о расторжении сделок (притворные сделки по закону ничтожны) и привлечь виновных к ответственности.

И за все эти двадцать лет ко мне – как тогдашнему зампреду Счётной палаты, который свёл воедино данные разных отчётов и направил Генпрокурору обращение о притворности «кредитно-залоговых аукционов», – никто из Генпрокуратуры и Следственного комитета так и не обращался…

Неужели спустя два десятка лет лёд наконец тронулся?

Не уверен. Слишком непоследовательна была наша власть (в части защиты не олигархических, а национальных интересов) до сих пор. Хотя что нужно делать, я в своих публикациях расписывал и ранее, и кратко описал сейчас.