Литературная Газета, 6517 (№ 29/2015) - [4]

В нашем восприятии событий на Украине основное чувство - это, наверное, недоумение. Нерациональность политического поведения, любовь к бунтам, чреватым всяческими разрушениями, обвинение во всех проблемах кого угодно, только не себя, этническая злоба и т.д. - это чаще всего высмеивается в русской прессе и частных разговорах. И дело тут не в национальных особенностях. Корни различий совсем молодые и не идут дальше последнего столетия.

Национальное самосознание - это не раз и навсегда данная реальность. Оно воспитывается, изменяется и при необходимости управляется. Важнейшее отличие украинцев от жителей РСФСР в советское время было в том, что украинским детям и студентам преподавали особую историю УССР. Нынешние бунтари воспроизводят тот образ, который был заложен ещё той системой образования и воспитания, - через неё прошли они сами и их предшественники.

Сам образ украинского народа, внушаемый обществу уже сто лет, побуждает именно к такому политическому поведению. Украинцы осознают себя как сельскую нацию, пришедшую в города. Типичный наряд патриота - пиджак, надетый на сельскую рубаху-вышиванку. Это и есть образ переселившегося в город сельского жителя. Несмотря на тысячелетнюю историю городской цивилизации на этих землях, города по-прежнему культурно чужды украинству. В них жили те, с кем надо было бороться за освобождение своей земли. Эта борьба и представляется основным содержанием украинского прошлого: сражение с городами, их "имперским" населением, а значит, и с государственностью, из этих городов исходящей.

В учебниках истории Украина по меньшей мере с XIII века описывается как колония соседей, с которыми простой народ вёл нескончаемую и в целом безуспешную борьбу. Как тут не проникнуться комплексом "меншовартості", т.е. малой значимости, второсортности? В сознание закладывается представление о своей стране как об извечно маргинальной территории. При этом "хуторское сознание" видится главной причиной такого положения дел. В этом случае от украинцев требуется одно: преодолеть извечное "моя хата с краю", объединиться и в едином порыве исправить ситуацию.

Это значит совершить революцию, ворваться в города и потопить в крови угнетателей. В идеологии украинского национализма этому отводится центральное место. У бандеровцев даже была пословица: "Треба крові по коліна, щоб настала вільна Україна". В украинстве, как во всех крайне правых идеологиях, главная движущая сила - дух нации, а он проявляет себя именно через восстание, объединение народа ради национального освобождения.

В советских учебниках "повстанческой героики" было не меньше, чем в текстах идеологов из межвоенной Галичины. Главный нерв советской историографии - борьба угнетённых масс с эксплуататорами. А тут целый народ - "угнетённые массы"! Классовая борьба на украинском материале оказалась полностью тождественной "национально-освободительной борьбе украинского народа".

Следует признать, что украинская нация в её современном виде была создана советской системой образования. И это нация с классовым самосознанием. "Справедливая" классовая ненависть для неё полностью совпадает с национальной, ведь ненависть к москалям или полякам - не шовинизм какой-то, а законная ненависть к угнетателям: благородное чувство, и его не надо стесняться.

Разве украинские националисты могут счесть пост­советскую Украину освобождённой? Нет. В городах по-прежнему говорят на "имперском" языке, а Москва всё время требует ей за что-то платить. Это ли свобода? Нация, воспитанная на классовом самосознании, ищет образ угнетателя, а он очевиден - москаль. И вот восстания становятся главной формой политической жизни нации, а единственной целью - освобождение.

Современные украинские учебники в плане повстанческой идеологии гармонично продолжают старую националистическую, да и советскую традицию. В 2009 году в Киеве вышла брошюра "Предложения к концепции исторического образования на Украине", где были сформулированы наблюдения о характере той картины украинской истории, которую внушают молодым украинцам. Там очень верно отмечено, что "украинское общество представлено[?] как, главным образом, угнетённые низы, логичным следствием чего становится апологетизация социальных конфликтов". Авторы пишут об "объяснениях украинского общества в категориях обиженной "селянской нации" и про "депрессивный образ прошлого, с доминированием идеи страданий и утрат в пользу "чужих" и призывают, конечно, всё это исправить. Только можно ли полностью изменить идеологию, на которой основана вся государственность?

Украинцы готовы мириться с плохим уровнем жизни, ведь в борьбе за свободу не до комфорта. Главное - движение к свободе. Когда это будет наконец достигнуто и многовековая история унижений закончится, всё будет "как в Швейцарии", нынешние проблемы сгинут, "як роса на сонці". А там и государства будут не нужны, ведь будет единая Европа, мир гармонии и благоденствия.

Само национальное государство видится в украинстве лишь как способ освобождения. Возможно, этим можно объяснить и неуспехи в развитии постсоветской Украины. Украинский национализм не предполагает позитивного созидания - государственность видится лишь как инструмент освободительной борьбы.