Литературная Газета, 6507 (№ 17/2015) - [44]

Художественное образование имеет свою выраженную специфику, которая не вписывается в жёсткие рамки стандартов, разработанных применительно к обычным, гуманитарным и техническим вузам. Сама постановка вопроса о подготовке «специалистов» в области изобразительного искусства или скульптуры убийственна для отечественных высших художественных школ. Такие школы должны готовить не «специалистов», обладающих «профессиональными компетенциями» (нет такой рабочей профессии – композитор!), а творцов, властителей наших дум, тех, кто своим творчеством организует духовное измерение жизни, наполняет его реальным содержанием в соответствии с культурными кодами многонацио­нального российского народа.

Министерством культуры Российской Федерации проведена огромная работа по «собиранию под одной крышей» – федеральной, региональной или муниципальной – образовательных учреждений художественного профиля. Создана единая четырёхуровневая система художественного образования.

Продолжена работа по переводу под эгиду Минкультуры России федеральных творческих вузов. Уже перешли в ведение министерства Литературный институт имени А.М. Горького, Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина и Московский государственный академический художественный институт имени В.И. Сурикова. На очереди – Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А.Л. Штиглица и Московская государственная художественно-промышленная академия имени С.Г. Строганова. И этот процесс необходимо в кратчайшие сроки завершить.

Остающиеся пока под эгидой Минобрнауки России художественно-промышленные академии, чего скрывать, находятся на положении пасынков у мачехи. Это не упрёк в адрес действующего руководства министерства, а грустная констатация допущенной в своё время системной ошибки, которая, увы, стала традицией. К сожалению, имеет место недооценка, недопонимание роли, значения и онтологических особенностей художественного творческого образования.

Особую озабоченность творческой общественности вызывает состояние дел в СПГХПА имени А.Л. Штиглица, которая последние годы находится в перманентном кризисе. Принимаемые чиновниками от Минобрнауки меры по оздоровлению обстановки в академии, по мнению профессорско-преподавательского состава, носят половинчатый характер, ведут к выхолащиванию академической составляющей творческой подготовки, сведению параметров образовательного процесса к стандартам обычного вуза, что чревато реальной угрозой утраты уникального нематериального культурного наследия – российской высшей школы декоративного искусства. А ведь именно этот вуз, восстановленный ещё до окончания Великой Отечественной войны, осуществил подготовку творческих кадров декоративного искусства, благодаря которым в краткие сроки были восстановлены разрушенные знаменитые пригороды и памятники Ленинграда.

Весьма неуклюже выглядит назначение Мин­обрнауки и.о. ректора художественного вуза доктора технических наук, имеющего весьма отдалённое отношение к сфере художественного творчества. Спору нет, он наверняка высокообразованный специалист, прекрасный человек и успешный вузовский менеджер. Но для руководства художественным творческим вузом этого недостаточно. Нужен в первую очередь признанный Мастер, Художник с большой буквы, способный творчески сплотить и увлечь за собой коллектив, организовать художественное образовательное сообщество преподавателей как профессионально-творчески-экспертной и образовывающей корпорации и студентов как «интерактивной» образовывающейся и образовываемой общности.

Думается, трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС убедительно продемонстрировала, что просто успешных менеджеров не бывает. Каждый должен быть квалифицированным специалистом в той отрасли, где ему доверено управлять. В противном случае легко потерять и то, что осталось.

Старейшие педагоги бьют тревогу, и руководство страны обязано их услышать. Это в обычных вузах, где производят «образовательные услуги», царит «заказчик» – его величество студент, а преподаватели «при нём». В творческом вузе всё на­оборот. Здесь царь и бог – Мастер. Ибо именно он транслирует свет трансцендентных горизонтов бытия, который жадно и глубоко впитывает студент, чтобы в конце обучения преобразиться в творца. Именно Мастер осуществляет постоянные духовные коммуникации с учениками, не только обучая их профессиональному ремеслу, но и воспитывая в ученике творческую личность, определяет и поощряет его творческую специализацию. Иным путём творческую суть образовательного процесса не обеспечить. И здесь вполне уместно сравнить художественно-творческое образование с образованием университетским. Университеты традиционно призваны готовить интеллектуальную и духовную элиту критически мыслящих, творчески активных граждан. Неслучайно классическая форма организации университетского образования – научные лаборатории и научные семинары, которые персонифицируются в одном лице – носителе научной школы. Аналогично и тоже традиционно организуется учебный процесс в художественном вузе, где основная образовательная форма – творческая мастерская во главе с Мастером – признанным творческим авторитетом.