Литературная Газета, 6505 (№ 15/2015) - [31]

Хороша также Екатерина Никитина в образе капризной жены Колесникова, которая, как постепенно выясняется, не только сексуально ненасытна, а и склонна к суициду. Когда она, забеременев, кончает жизнь самоубийством, то подумалось о сценарном переборе. Так же, как и с её братом, коварным полковником КГБ (Владимир Юматов). Почему он (что абсолютно нехарактерно для старшего офицерского состава) до сих пор не женат? А когда его хорошенькая любовница беременеет от него, вместо того чтобы жениться на ней, выдаёт её замуж за своего адъютанта, а потом… сажает его в тюрьму? Это беспредел. Но не кагэбэшный, а сценарный.

Но главное, что многих отвратило, – это то, как использованы и разыграны в сериале новочеркасские события с участием многих исторических фигур. То, что происходило на самом деле, похоже на сериальную реконструкцию так же, как реальный Микоян – на играющего его Карэна Бадалова. То есть совсем непохоже.

В реальности во главе восставших никаких стариков-коммунистов вроде Полетаева не было. Не бросали наши солдаты, как фашисты, убитых в одну яму десятками, на самом деле их увозили на кладбища соседних посёлков и хоронили тайно там. И в тюремном душе, обложенном белым кафелем, приговорённых к высшей мере не расстреливали... Намеренно создаётся гнетущее впечатление, что трагедия эта – не нечто исключительное, а естественное кошмарное следствие жизнеустройства в СССР. Хрущёв показан мельком – дурачком-самодуром, который Суслова называет сусликом, а между тем «дорогой Никита Сергеевич» успел нанести огромный вред стране. Именно его большевистские (чтобы не сказать, троцкистские) «реформы» привели к развалу сельского хозяйства, дефициту хлеба-мяса и взрыву недовольства в стране. После его снятия в 1964-м вплоть до ельцинских времён в России ничего подобного не было. Но создателям сериала надо показать во всей красе ужасы социализма, «кровавую бесчеловечную власть», которая страшнее убийц-уголовников.

И такой взгляд на историю советского периода – в тренде Первого канала, которому социализм (а в сознании народа это в первую очередь социальная справедливость) более страшен, чем криминальный беспредел.

Украинская Рада недавно приняла скандальный закон о запрете советской символики, который многие посчитали антироссийским. Как тут не вспомнить слова Александра Зиновьева: «Целили в коммунизм, а попали в Россию»… Подводя итог серии заметок, посвящённых антисоветским сериалам, показанным на Первом, хочется спросить у руководителей канала: что за евромайдан у них в голове? Они так же люто, как бандеровцы, ненавидят Россию и её историю?

Теги: Однажды в Ростове , Хрущев , Микоян , Новочеркасс , Эрнст , Жигунов , Бабенко , Раков , Райская , Худяков , евромайдан

О России – плохо или ничего

Для иностранца Голландия - это тюльпаны, секс и наркотики. Но несмотря на доступность и лёгких наркотиков, и покупного секса, среднестатистический голландец ни разу не попробовал ни того, ни другого; эти "достижения демократии" – скорее аттракцион для туристов. А кроме того, для голландцев очень важен статус, и потому они не делают того, что могло бы им навредить.

Такое же отношение и к политике. Несмотря на демократию и свободу слова, которыми они очень гордятся, мало кто задумывается, как эту свободу использовать. В кругу друзей или коллег никто никогда не обсуждает события, происходящие в мире. Наших эмигрантов удивляет «широта» тем, обсуждаемых с коллегами за ланчем: кухня, дети, новый дом, растущие цены. Просто это самые безопасные темы, одинаково интересующие всех, но о политике или о религии не говорят, чтобы не задеть чьих-либо чувств. С начала русско-украинского конфликта лишь немногие поинтересовались моим взглядом на происходящее. Ситуация резко изменилась после трагедии с самолётом, которая коснулась многих – если не лично, то через знакомых, друзей или коллег.

Просматривая статьи о событиях на Украине и в России, я заметила, что в Голландии нет сколько-нибудь левой газеты, вернее, голландцы считают, что у них все газеты левые. В действительности есть правые и те, которые позиционируют себя как нейтральные и либеральные. Но все они «не любят Россию».

Освещая события в России и на Украине, телеканалы и газеты обычно подают информацию, не давая оценок и используя обороты: «по словам Порошенко», «согласно[?]»; дают броский заголовок: «Российские войска перешли границу», а в конце непринуждённо добавляют: «Информация не подтвердилась». Но общественное мнение формируется как раз заголовками. Точно так же, как «Новая газета» напечатала статью «Прости, Голландия!» через несколько дней после авиакатастрофы МН17. Статья обсуждалась и на ТВ, и где только ни печаталась; при этом никто её не читал, никто не знает, о чём статья, но все уверяли, будто бы Россия признала свою вину.

В те дни, когда день у нас начинался и заканчивался сводками событий с Украины, на новостных голландских сайтах первой строкой шли новости футбола. Убийство Немцова стало ещё одним поводом потрепать Россию и, конечно же, Путина. Но уже через два дня в телетексте не было никакой информации, а на сайтах всех газет были выложены интервью и заметки российских оппозиционеров, которые пиарились в те дни как могли.