Литературная Газета, 6499 (№ 09/2015) - [20]

Вы спросите: что же в этом хорошего? Я отвечу: одно дело, когда в золотую клетку попадает канарейка, другое – когда попадает тигр. Да, герой Минаева – именно тигр, дикий зверь, почему-то оказавшийся на светской тусовке. И в него автор закладывает потенциал разрушения. Огромный на самом-то деле. Другое дело, что в менеджерском обществе двухтысячных бунт всё равно не мог быть направлен в конструктивное русло. И герой разрушал себя, вместо того чтобы встряхивать социум. Открывая «Духless 21 века», я надеялся найти там человека, который нашёл способ применения своей энергии, превышающей рамки общества потребления. Втайне, может быть, совсем в тайне, я надеялся, что вот этот Владимир Богданов в конце книги возьмёт и уедет воевать за донецкое ополчение. Ну вот так, просто, из ресторанно-тусовочной Москвы сбежит туда, где творится история. Конечно же, этого я не нашёл. Довольно удачное сочетание Бегбедера и Паланика – да. Размышления о собственной идентичности – сколько угодно! Реальное действие – нет. И в итоге, когда уже перелистнута последняя страница, я не могу сказать, что по-былому сопереживал герою. Минаев написал очередную, похожую на первый свой бестселлер вещь. Написал хорошо, виден даже определённый творческий рост. Но коренного отличия, прорывного движения – нет. И всё-таки я благодарен за эту книгу. Она даёт дополнительное ощущение того, что исторические реалии сменились, – ведь что может нагляднее оттенить новое, чем уже порядком забытое старое?

Теги: Сергей Минаев. Духless 21 века. Селфи

Двойник

Сергей Минаев. Духless 21 века. Селфи: Роман. - Москва: АСТ, 2015. – 413 с. – 40 000 экз.

Покупая новый роман Сергея Минаева "Духless 21 века. Селфи", испытал странное чувство неловкости. Поймал себя на мысли, что захотелось извиниться перед кассиром: мол, вы не думайте, я это не для себя, просто по работе надо. И в этом кроется великая сила рыночного стереотипа. Толковый и крепкий прозаик Сергей Минаев вошёл в современную литературу двумя попсовыми романами «The Тёлки» и «Духless» и прочно занял место в сегменте развлекательной литературы. Где-то между Оксаной Робски и Мартой Кетро. После выхода книги «Vidеоты, или The Тёлки. Два года спустя» логично было ожидать продолжения «Духless». И вот этот день настал[?]

Популярный писатель и телеведущий Владимир Богданов ведёт богемный образ жизни. Встречи с поклонниками, автограф-сессии, эфиры, тусовки, алкоголь, наркотики, женщины… Бегбедеровщина по-русски. Порочный круг давно определён и выход за его пределы невозможен. Семьи нет. Счастья нет. Глубокий творческий кризис в самом разгаре. Что-то из серии «Богатые тоже плачут». Всё меняется, когда у писателя появляется двойник и занимает его место. Никакой мистики. Просто свихнувшийся фанат подправил себе лицо с помощью пластической хирургии, годами следил за Богдановым, изучая круг его знакомых, повадки, жесты, манеру общения, а потом с помощью литературного агента Богданова провернул лихую операцию и занял его место. Дальше история развивается в духе триллера Александры Марининой. Всё заканчивается хеппи-эндом, Богданов отвоё­вывает себе свою жизнь и судьбу и с помощью верного друга и случайной возлюбленной выводит психа на чистую воду. Таков сюжет нового романа. Читать интересно, диалоги живые, сюжет динамичный, законы детективного жанра соблюдены неукоснительно (предателем оказывается та, на которую изначально никто не думает). И в целом всё в этом романе хорошо, за исключением одного: автор, как и его герой, нагло врёт читателю.

Конечно, Владимир Богданов является авторской проекцией; конечно, Сергей Минаев осознанно показывает изнанку писательской жизни (цинизм, жадность, встроенность в рынок, пресыщение славой). Автор, как и его герой, совершенно чётко понимает своё место в литературе: масслит, штамповка бестселлеров. И это тоже не самый лёгкий путь. Оборзевшему критику легко написать фразу «штамповка бестселлеров», а ты попробуй его напиши ещё, чтобы читать было интересно, чтобы сюжет был закручен, чтобы не перегрузить философскими категориями и вместе с этим оставить у читателя чёткое ощущение, что он «думал» над книгой. Дело ответственное и непростое. Без всяких шуток сейчас. Но загвоздка в том, что к собственно литературе это не имеет никакого отношения, а Минаеву-Богданову хочется, чтобы имело. Когда есть деньги, квартира, машина, слава и поклонники, очень хочется оставить след. Но тут расклад достаточно простой: либо «The Тёлки», либо след, совместить не получится. Нельзя и на ёлку влезть, и с Достоевским рядом сесть. Выбрал ёлку – молодец, вообще никаких претензий. Николай свет-Басков, говорят, тоже мог стать хорошим оперным певцом, но выбрал эстраду и бабло. Мы при капитализме живём, никто не будет ругать тебя за твой выбор. Но зачем после этого в жилетку плакаться и людей смешить?

Проблема не в том, что Минаев-Богданов врёт читателю, проблема в том, что он сам верит в эту ложь. И от этой веры у читателя создаётся иллюзия прикосновения к настоящей литературе. Очень опасная иллюзия, поддерживая которую можно достаточно долго продержаться на плаву, но время всё равно расставит всё по своим местам. При этом глупо отрицать мастерство Минаева-прозаика: композиция, сюжет, характеры, диалоги – всё на уровне. Но волшебства нет. Того оглушительного чувства, когда тебе всё понятно и при этом совершенно ничего непонятно, непонятно, как автор сделал это, как притянул реальность к художественной правде. Нет того самого пресловутого ощущения художественности, которое отличает живой текст от сделанного, произведение искусства от ремесленной поделки. И Минаев-Богданов сколько угодно может нам говорить, что сытый ремесленник ему милее голодного гения, но тоску-то внутреннюю не скрыть. Ровно два раза она прорывается в тексте.