Литературная Газета, 6494 (№ 03-04/2015) - [11]

– Возможен ли масштабный распад Украины? Отойдёт ли Львов полякам, Северная Буковина румынам и так далее?

– Нет, Львов не отойдёт полякам. Львов будет львовским. Нужно немного знать психологию этого города. Сегодня это украинская психология. К тому же экспансионистская. Среди правительства в Киеве очень много выходцев из Галичины. Товарищ Сталин так надёжно украинизировал Львов в 40-е годы, выселив из него поляков, где они были не только самой крупной, но и господствующей этнической группой, что полонизация ему теперь совершенно не грозит. То же самое и с Буковиной. Останется в составе Украины. Благодаря тому же великому украинизатору Иосифу Джугашвили. Коба всё делал очень надёжно. Это у Хрущёва эксперименты с передачами земель получались, как с кукурузой, – на хип-хап. Что с него взять – волюнтарист же!

– А почему на Украине принято винить во всём москалей? Это что-то мистическое? Какая-то национальная черта, укоренившийся в народе миф? Может, это Тарас Шевченко злых чар понапустил?

– Только не обижайтесь. Потому, что ту Украину, которая была до 2014 г., создали… «москали». Ленин, Хрущёв, русифицированный еврей Каганович и такой же русифицированный грузин Сталин, который ничего грузинского, кроме песен, вина и шашлыка, не любил. Почитайте по этому поводу воспоминания его дочери Светланы. Есть такая шутка: Ленин, Сталин и Хрущёв – это три самых великих украинских гетмана. Ленин ликвидировал Донецко-Криворожскую республику и передал её УССР, которую он же и создал, используя в качестве инструмента украинских большевиков. А ещё подкинул Украине кусок бывшей области войска Донского, чтобы раздробить этот оплот белогвардейщины. Сталин присоединил к УССР Галицию. Хрущёв – «подарил» Крым, сказав, что «так будет проще». Хотя я до сих пор возмущён таким подходом. Как же можно было его дарить? Это же не времена крепостничества были? У народа-то Крыма никто не спрашивал, желает ли он быть подаренным? Каганович вытащил на своих плечах официальную московскую политику украинизации в 20-х. Универсальный менеджер был! И украинизацию провёл самым замечательным образом – массовую! А потом занялся Московским метрополитеном и железными дорогами. Да, Ельцина забыли! Этот природный «москаль», развалив Советский Союз, отпустил Украину в независимое плавание. Да ещё и заявил, что каждый русский чиновник, проснувшись, первым делом должен думать, что он сделал для Украины! Представляете? Проснулся. Ещё не проспался после вчерашнего и уже про Украину думать должен! Это его, видите ли, по Ельцину, государственная обязанность. Не про Россию думать сначала, а про Украину! Какой-то просто засланный с Украины агент влияния был этот Ельцин! И, наконец, два, как вы выразились, «москаля», Брюллов и Жуковский, подбили русского царя Николая I выкупить из крепостной зависимости Шевченко, с чего вся эта катавасия и началась. Так кто виноват? Москали – однозначно!

– Да уж...

– А если без шуток, то никто на Украине никогда не хотел брать на себя ответственность. В том числе и за независимость. На москаля валить удобнее. Москаль всё выдержит. Помните, этого крепчайшего русского мужичка из сказки Салтыкова-Щедрина, который двух генералов прокормил? Его то ли сила духа, то ли дух силы держит. Думаете, почему я такой крепкий? Во мне ведь тоже сидит москаль, унаследованный от предков. По женской линии мои предки в середине XIX века приехали на Украину из Уфы. Да ещё и по мужской ветви один из предков-казаков женился на москальке. А вы ещё спрашиваете, почему уживаются во мне украинское и русское начала! Пращуры! Все они! Я им всем скопом за появление на свет благодарен – и славянам, и степнякам, и финно-уграм, и варягам. От них мой интерес к истории. Уж очень разные они были.

Теги: Олесь Бузина

Чего вы ждёте от Года литературы?

Этот вопрос мы задали прозаикам, поэтам, издателям, редакторам. Нельзя сказать, чтобы ответы нас обрадовали, однако они свидетельствуют о серьёзной озабоченности писательского сообщества, полагающего, что пафосное празднование Года литературы вряд ли что-то изменит.

Сергей ШАРГУНОВ,прозаик, главный редактор портала "Свободная пресса":

- Жду реальной поддержки библиотекарей. Библиотеки не должны закрываться, туда должны беспрепятственно доставляться «толстые» журналы и вообще литературные издания. Тревожит и угроза закрытия журналов – например, «Москвы». Перед телепрограммой «Время» (как когда-то) хорошо бы звучало одно стихотворение – современное и классическое, чередуясь. Ведь Россия по-прежнему (вопреки всем препятствиям) литературоцентрична. Отдельная тема – заоблачная цена на книги и недоступность современных книг в тех же библиотеках.

Вячеслав ОГРЫЗКО,критик, публицист, главный редактор газеты «Литературная Россия»:

– Верю, что литература будет развиваться вне зависимости от того, как этот год назвала наша власть. Другое дело, что название – это серьёзный повод привлечь внимание общества к существующим проблемам. А проблем у нас у всех превеликое множество: где печататься, что издавать, как распространять, как привить молодёжи интерес к чтению и т.д. Но власть, похоже, все эти вопросы не волнуют. Писательское сообщество до сих пор не знает о том, как финансируются социально значимые проекты, кто продвигает за счёт бюджета те или иные литературные проекты и почему муниципальные и школьные библиотеки не могут подписаться на литературные издания. Министры, их заместители, другие высокопоставленные чиновники боятся гласного обсуждения с писателями всех этих тем, предпочитая кулуарные разговоры. Вместо конструктивного обсуждения существующих проблем они предпочитают учить писателей втихомолку выстраивать личные отношения с влиятельными людьми. Но при таком подходе ничего путного не получится. Боюсь, что в Год литературы целый ряд литературных изданий вынуждены будут закрыться... Последние вопиющие примеры: Федеральное агентство по печати годами не желает информировать гражданское общество о том, какие суммы в виде грантов получают литературные издания. Мы всё знаем о ВПК, но ничего не знаем о том, как финансируются «толстые» журналы. Господин Григорьев упорно не хочет, чтобы писательское сообщество знало, какие деньги получают его любимчики и какие крохи достаются его непримиримым оппонентам. А как понимать последний случай – на торжественную церемонию открытия Года литературы господин Григорьев сознательно не пригласил целый ряд ведущих литературных изданий. Так для кого этот праздник? Для писателей? Или для чинуш? Или для узкого кружка, окопавшегося под крылышком Федерального агентства по печати? Да и на освещение Года литературы оппоненты Григорьева миллионов, скорее всего, не получат. В отличие, к примеру, от прикормленной «Российской газеты».