Литературная Газета, 6478 (№ 36/2014) - [47]

– Неужели это Димка, когда я ездила на десятилетие встречи выпускников? Но ведь было всего один раз…

Брак расторгли, а так как по суду Василий Васильевич отцом признан не был, то и алименты на ребёнка не назначили.

Суд юридических консультаций не даёт – это не положено по закону, потому что он является арбитром между сторонами и ищет истину. И получилось, что Настенька оказалась «соломенной женой». Она не может получать пособие как мать-одиночка, потому что родила в браке, но суд признал, что родила она не от своего супруга…

Юридическая коллизия налицо. А страдающей стороной здесь стал ребёнок.

Книга расходов

Во время этого развода отец потряс всех. Он соглашался на уплату алиментов добровольно, готов был уплачивать по 55 тысяч рублей в месяц, в общем-то, неплохая сумма. Но поставил три условия. Супруга, получатель алиментов на несовершеннолетнего их общего ребёнка, обязана вести ежемесячно книгу расходов, из которой было бы ясно, что она тратит все средства только на ребёнка . Отец потребовал еженедельных свиданий со своим ребёнком по субботам или воскресеньям в течение шести часов, о чём он обязуется уведомлять бывшую супругу телеграммой не позднее 19 часов среды. А супруга должна вести ещё одну книгу – выдачи ребёнка и его возврата после свидания. И, наконец, отец потребовал, чтобы ребёнок выбрал общесемейную профессию, которая была у дедушки и бабушки, а также сейчас у его отца, – быть инженером-механиком . В этом случае он обязуется продолжать выплату алиментов в прежнем размере до получения ребёнком диплома о высшем образовании и до даты устройства его на работу.

С третьим пунктом претензий отца всё было понятно, а вот с двумя первыми возникли вопросы, и судья их задала отцу:

– А уход матери за сыном должен оплачиваться или нет? А оплата жилищно-коммунальных услуг должна частично возмещаться из выплачиваемых им алиментов? А оплата занятий в секции, куда ходит заниматься его сын, должна ложиться на чьи плечи?

Отец же имел в виду только покупку одежды и обуви, а также питание и транспортные расходы.

Заседание продолжалось шесть часов, пока стороны пришли к консенсусу по первому вопросу. Правда, здесь же и удовлетворили претензию отца о том, чтобы бывшая супруга вела ежемесячно книгу расходов – куда пошли алименты, а отец мог бы ежемесячно проверять записи.

Супруга расплакалась. Но судья была неумолима: родитель имеет право осуществлять контроль за расходованием передаваемых им средств.

По второму вопросу судья удивлённо спросила:

– А зачем вести книгу о том, когда вы забираете ребёнка и когда возвращаете?

Отец рассказал, приведя пример, как бывшая жена его друга, желая отомстить, написала в милицию заявление, что отец похитил ребёнка, хотя прекрасно знала, что они уехали на два дня на рыбалку. Друг оправдаться не сумел и оплатил десять тысяч рублей штрафа. Хорошо, что дело этим и окончилось.

Судебное решение составило 24 страницы, но зато уже каждый из супругов чётко знал свои права и обязанности. Мальчик в судебном заседании не участвовал и лишь удивлённо хмыкал, когда в конце месяца мама собирала чеки, подкалывала их к листочку, а потом делала какие-то записи в тетради.

Но, возможно, при нынешней жизни, когда деньги – это чуть ли не главное, подобные взаимоотношения тоже имеют право на жизнь?

По полной программе

Клавдия Петровна, красная от негодования, пришла на консультацию. Села напротив адвоката и разрыдалась:

– Эта, эта… не даёт мне видеться с внуком! Когда я ей звоню и прошу о встрече, то она мне мстительно говорит: «Ты не удержала своего сыночка возле меня, а теперь получай по полной программе!»

Однажды, когда мальчик звонил бабушке, мать случайно раньше вернулась домой и отхлестала его по щекам. Мальчик держал в руке трубку, и бабушка всё слышала. Сердце у неё буквально обливалось кровью.

Адвокат сказал, что поможет восстановить справедливость. Был подан иск в суд, где адвокат апеллировал к требованиям части первой статьи 7 Семейного кодекса РФ, где предусмотрено, что бабушка, а ещё дедушка, братья, сёстры, а также другие родственники имеют право на общение с ребёнком. Был приложен к данному иску и отказ отдела опеки и попечительства в содействии о встречах с внуком. Ничтоже сумняшеся инспектор ссылалась на отзыв матери ребёнка, будто бабушка плохо влияет на её сына и якобы настраивает его против матери. Вместо того чтобы вызвать бабушку, получить объяснения от неё и устроить встречу спорящих сторон, орган опеки и попечительства ограничился отпиской.

В суде ответчица указывала истинные и мнимые прегрешения бабушки: почему не помогает деньгами и не даёт хотя бы по двадцать тысяч рублей в месяц? Почему не обещает кормить внука обедом и ужином, пока мама на работе? Почему не делает ему подарки, но заставляет мальчика работать по дому, выполняя её просьбы?

Бабушка показала в суде своё пенсионное удостоверение, где указана пенсия в двенадцать тысяч рублей. Как же она может давать по двадцать тысяч рублей в месяц? Бабушка сказала, что мальчик ездит «через пол-Москвы» к себе в школу и вполне может зайти в магазин или выполнить другую несложную просьбу бабушки. То есть каждый говорил своё.