Литературная Газета, 6474 (№ 31/2014) - [8]

Теги: общество , мнение , самосознание

Зачем рушить до основанья?

Георгий Цаголов. Отец и политэкономия. - М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2014. – 148 с. – З00 экз.

Когда сын пишет об отце (или наоборот), риск субъективного фактора велик. Впрочем, где его нет? Опасность такого рода Георгий Цаголов сознавал и стремился избежать. Прочтя небольшую, но содержательную книгу "Отец и политэкономия", убеждаешься, что это удалось.

Толчком, побудившим автора взяться за перо, стало то обстоятельство, что кафедра политэкономии экономического факультета МГУ, которой Николай Александрович Цаголов (1904–1985) долгие годы руководил, решила этой весной провести конференцию «Сквозь призму времени: к 50-летию «Курса политической экономии» и 110-летию Н.А. Цаголова». В ней приняли участие свыше 100 учёных из разных стран.

На блистательные лекции Цаголова-старшего в МГУ съезжались со всей страны. По его учебнику училось не одно поколение студенческой молодёжи. В сложнейших условиях он пошёл против основного тогда в нашей политической экономии вульгарно-описательного и догматического течения и создал поистине классические труды, заметно раздвинувшие рамки этой науки в широком смысле слова.

Сенсационным прорывом оказалась идея открытой модели социализма. На смену «беллетристическому» подходу пришло понимание анатомии строящегося общества. В его основе – планомерная организация управления хозяйством в масштабах всего общества. А уже на неё, как на стержень, нанизываются товарно-денежные связи. Опиравшееся на сорокалетнюю практику социализма в СССР, это видение представляло совершенно новый и уникальный системный взгляд на социализм. Вместе с тем оно принципиально расходилось с эклектическими воззрениями тогдашних сторонников «рыночного социализма».

Мировой опыт подтверждает правоту главного тезиса: без централизованного планирования не достичь ни высоких темпов экономического роста, ни социальной гармонии в обществе. Наиболее успешные экономики имеют не только рыночные регуляторы. В Индии идёт 12-я пятилетка. В Китае, который, как принято считать, вот уже 35 лет как движется в сторону рынка, хозяйство также развивается по намёткам пятилетних планов. Лишь мы, опрометчиво порушившие плановый регулятор, зациклились на одном лишь рынке, да и его быстро умудрились криминализовать и монополизировать. Потому и основательно проседаем в кризисы и в разы отстаём от чемпионов экономического роста.

«В странах БРИКС, – пишет автор, – все кроме нас широко практикуют макроэкономическое плановое регулирование[?] И не надо пугать несведущих людей угрозой реставрации Госплана. Не о том речь. Восстановление планирования необходимо в тех формах и пределах, в которых оно служит стабилизатором и регулятором экономики, но не мешает, а помогает другому регулятору – рыночному».

Вместе с тем истёкшие десятилетия выявили, что планирование всего и вся из одного центра неэффективно. Государство лишь в ограниченной сфере может обладать достоверной информацией о том, что обществу нужно, а что нет. Но в области изготовления индивидуальных товаров и услуг обособленный частный производитель знает свой рынок и его потребности лучше. Но ни в перестроечную эпоху, ни позже вопрос так не ставился. Разрушив «до основанья» плановое хозяйство, мы выплеснули с водой и ребёнка. Стоит ли удивляться тому, что, шарахаясь из одной крайности в другую, мы попадаем из огня да в полымя.

По мнению Г. Цаголова, человечество движется не к коммунизму, а к конвергенции капитализма и социализма. Новое интегральное общество, сочетающее в себе преимущества обеих формаций, давно существует в Скандинавских странах, строится в Китае, Вьетнаме, Индии, Бразилии, Белоруссии и Казахстане. В их экономиках существует благотворный симбиоз плана и рынка, функционирует биполярная система.

Эта тенденция должна найти своё отражение и в обновлённой политической экономии, возрождение которой послужило бы базой для создания новой идеологии России. «Нельзя, – замечает автор, – строить идеологию без предварительного выяснения того, в каком обществе мы живём и к какому должны стремиться».

Теги: Георгий Цаголов , Отец и политэкономия

Потаённые страницы

Георгий Вернадский. Русское масонство в царствование Екатерины II. - М.: Ломоносов, 2014. – 272 с. – 1500 экз.

Первые десятилетия существования масонских лож в России – наиболее мифологизированная эпоха в истории вольных каменщиков. Кажется, что в масоны тогда шли без разбору, по молодёжной моде. Ну, как в начале 1970-х в вузах повально увлекались рок-музыкой. Подчас братьями по ложам становились идейные противники, карьерные соперники, да попросту – враги. Яркие люди, талантливейшие: Сумароков, Баженов, Херасков, Новиков[?] Без них наш исполинский век имперских побед не состоялся бы.

Нужно иметь в виду, что лишь для немногих в те времена масонство было серьёзным делом, для других же оно оставалось одним из многих увлечений, модой. И Родину они любили больше, чем масонскую идею переустройства мира. Перед нами – магистерская диссертация учёного, ответившего на множество вопросов по заявленной теме. Как влияли масонские труды и мистические практики на уклад русской дворянской жизни? Как осуществлялись международные связи "посвящённых"? После французской революции с масонами стали бороться – и они стали вести себя агрессивнее в отношении России. В конце XVIII века ради забавы в ложи уже не вступали, а в начале ХХ века, по мнению многих исследователей, они сыграли значительную роль в падении Российской империи. Во всяком случае, среди деятелей Февраля масонов было немало, включая такие персонажи, как Керенский.