Литературная Газета, 6454 (№ 11/2014) - [6]

Сказано справедливо, кроме одного: капитализм у нас есть, но он бюрократическо-олигархический.

Геннадий МИХЕЕВ

«Старая гвардия» и «выскочки»

В середине прошлого десятилетия президент Путин сделал акцент на промышленной политике, а выпестованные в ряде важных отраслей госкорпорации, по замыслу, должны были не только способствовать сохранению национального контроля над стратегическими активами, помогать развитию тех сфер, которые частный капитал игнорировал, но и явиться созидательным противовесом чисто спекулятивным олигархам. Что же произошло на деле?

Л. Бызов считает госкорпорации позитивом, внёсшим в нашу жизнь хоть какие-то стабилизирующие начала по сравнению с «абсолютным беспределом 1990-х». Так-то оно так, но только пополнившие элиту «топы» этих компаний не очень облагородили её. Не рискуя собственными деньгами, новая фракция быстро обогатилась. Получаемые гендиректорами ежегодные вознаграждения достигают $50 млн. Впечатляют выплачиваемые при уходе «золотые парашюты». Между «старой гвардией» олигархов и «выскочками путинского призыва» разгораются баталии.

Да, «госкапиталисты» пока не оправдали надежд. Выявились и дискредитирующие их моменты. Это даёт пищу для критики и выдвижения требований пополнения бюджета страны за счёт распродажи акций госпредприятий.

Но вот вопросы: не ослабятся ли тем самым рычаги воздействия на усилия по выводу экономики из застоя, не уменьшатся ли возможности решения задач диверсификации и реиндустриализации? И не превратится ли новый тур приватизации в кормушку для олигархов? Настораживающие моменты уже просматриваются.

Организованная безответственность

Существуют ли вообще «элиты развития» в России? И если да, то где они?

Обратимся к витрине западной демократии – США. Подвергнув скрупулёзному исследованию верхи страны, выдающийся американский социолог Райт Миллс в середине прошлого века в книге «Властвующая элита» пришёл к выводу, что они не являются носителями моральных достоинств, а их успехи не обусловлены похвальными дарованиями. «Власть имущие, – заключил учёный, – были отобраны теми, кто обладал до них орудиями власти, источниками богатства и аппаратом фабрикации знаменитостей… Носители такой громадной власти, какой ещё не знала история человечества, они обрели эту власть только благодаря американской системе организованной безответственности».

Элиты развития вырастают там, где общество нащупывает верную траекторию движения вперёд. Из бывших соцстран в их числе Китай, Вьетнам, Белоруссия и Казахстан. Общим знаменателем их успехов стали постепенные и грамотно проведённые реформы, представлявшие собой симбиоз лучших черт социализма и капитализма и отсекавшие, по возможности, присущие им пороки. Там госсобственность не раздавалась «избранному меньшинству» задарма, а плановое регулирование сохранилось – просто в более гибком виде. Переход к рыночным отношениям происходил постепенно – без «шоков» и даже далеко не за 500 дней.

В Белоруссии и Казахстане такие элиты существуют при несменяемых уже немало лет лидерах. Роль личности в истории, конечно, велика. Но не стоит преувеличивать субъективный фактор. В Китае и Вьетнаме каждые 10 лет происходит ротация высшего политического руководства, а вот идеология и вектор развития сохраняются. Крупнейшие предприниматели Большого и Малого драконов начинали с нуля, а их возвышение и дальнейший взлёт шли параллельно модернизации экономик. Руководители высшего звена в Поднебесной и Вьетнаме неспешно и тщательно отбираются с пониманием того, что от этих людей будет зависеть судьба нации. Они, как правило, обладают богатым опытом организационной работы на различных постах и научены держать руку на пульсе жизни. В правительствах этих стран не сыщешь министров, чьи жёны с помощью административного ресурса приносят в бюджет семьи доходы в миллионы долларов. Конечно, всякое случается, но коррупционеры любого калибра жестоко, вплоть до смертной казни, караются, что оскопляет такого рода позывы.

Подобные же элиты водятся, скажем, в Индии, Южной Корее, европейских, например, Скандинавских странах, в ряде стран Латинской Америки.

Бразилия в начале 90-х, почти как нынешняя Россия, пребывала в состоянии уныния и пессимизма, запутавшись в клубке трудностей и противоречий, которые казались неразрешимыми. В стране галопировала инфляция, классовое расслоение зашкаливало. Но усилиями социал-демократии в лице сменявших друг друга президентов страны – Кордозу, Лулы и Русефф страна вырвалась из пут олигархического капитализма и, ступив на путь конвергенции, стала восходящим гигантом ХХI века. Основным содержанием политики стали программы социального развития и модернизация реального сектора. А средства, которые идут на повышение уровня жизни бразильцев, расширяют внутренний рынок, создают благоприятные условия для накопления капитала.

Священная мантра

Чтобы улучшить общество, а вместе с ним и его элиты, нужно, как поётся в песне, «видеть ориентир». Отсутствие у нас государственной идеологии само по себе не препятствует развитию социально-экономической мысли. Но «элитам упадка» не интересны передовые идеи. Они их просто замалчивают, а подконтрольные СМИ виртуозно манипулируют сознанием людей. Изжившая себя либеральная мантра – рынок отрегулирует всё – по-прежнему священна и неприкасаема.