Литературная Газета, 6448 (№ 05/2014) - [16]

Надо сказать, половина романа посвящена тюремному бытописанию. Получив срок за антисоветскую пропаганду, автор отправляется сначала в ссылку, а потом в лагерь. Никогда ещё в традиции русской литературы тюремную хронику не умещали в жанр плутовского романа. И в этом отношении текст Подрабинека, безусловно, любопытен. Плут с удовольствием описывает тюремные нравы, с лёгкостью переходит на феню, считая, что налёт приблатнённости добавляет мужественности его фигуре. При этом плут остаётся смешон даже в самых мучительных ситуациях. Плут всегда исследует новый мир, проверяет его на прочность. Даже страдая, он не может отказаться от роли стороннего исследователя, естествоиспытателя, который ставит опыты на себе самом. И такая позиция имеет место быть, но в искренность верится с трудом. Поясню. Ни у Достоевского в «Записках из Мёртвого дома», ни у Солженицына, ни у Шаламова, ни у Домбровского нет заигрывания с собственным опытом, нет позы, нет любования собой. Они уважали свою боль и свой опыт, не трезвонили о них попусту. Не зря говорится: подвиг требует тишины. Ну и вдогонку: ни один из вышеперечисленных писателей, пропустив сквозь себя мрак тюрем и лагерей, не опускается до общения с читателем на тюремной фене. Не топчет человеческое в себе. А плут Подрабинек с лёгкостью признаётся, что строчил похабные письма зэчкам из соседней камеры. Причём строчил не от себя, а по заявке уголовника. Наверное, каждый выживает в тюрьме как может. У меня нет этого опыта, мне сложно судить. Я знаю одно: ни Домбровский, ни Шаламов не были своими в среде блатных. А Подрабинек был. И это показатель неустойчивости внутреннего стержня. Впрочем, с плута спрос невелик.

Но надо отдать автору дань. Если не уважения, то благодарности за увлекательное чтиво. Читается роман действительно легко. Законы беллетристики работают зримо и уверенно. Да и русский читатель отвык от плутовского романа. Конъюнктура угадана точно. Только к теме диссидентства текст, конечно, не имеет никакого отношения. К Подрабинеку имеет, а к диссидентам нет. Слишком много главного героя, сиречь автора. Он заполняет собой всё пространство романа, не оставляя места никому и ничему более. Вечный плут, он обманывает читателя, литературу, историю. Но это полбеды. Хуже всего, что он обманывает сам себя. Это высшая степень плутовства, с трудом поддающаяся пониманию, страшная и грустная одновременно, отдающая наигранным юродством. И вот здесь уже нет игры, но есть глубоко спрятанный, непоправимый духовный изъян. Что-то внутри человеческого существа покорёжено и сломано, работает не так, как должно.

В конце романа автор единственный раз затрагивает ноту пронзительной искренности. Подрабинек поёт оду телогрейке. Чутко поёт, выстрадав каждую букву. Единственный честный эпизод во всём тексте:

«Телогрейку нельзя просто взять и выкинуть, как рваную рубашку или заношенное пальто. Она этого не простит. Освободившийся зэк тихо уберёт свою телогрейку подальше в шкаф и не будет тревожить её без надобности - ведь никто не знает своего будущего».

Правильные слова. Честные. Чёрт с ним, что в стилистике Солженицына. В романе вообще много стилистических отсылок к Александру Исаевичу. Любой экстремальный опыт требует вещественного воплощения. Чтобы не забывалось. Но с каким же трудом верится в искренность пикаро, когда на протяжении всего романа он методично доказывал обратное. Это принципиальный момент. Если ода телогрейке написана искренне, то значит, в плутовской натуре остались отблески божественной искры, значит, не всё потеряно для Подрабинека, и связь со страной, с народом, её населяющим, заявлена им не для красного словца.

Вечный плут, я готов поверить в искренность оды телогрейке, если ты достанешь её, старенькую, из шкафа и покажешь честному люду. В этом не будет позы. Я глубоко убеждён, что величие писателя определяется честностью: к себе, к читателю, к языку. Потому русский писатель всей жизнью отвечает за изречённое и написанное.

Ответь за слова, плут, покажи телогрейку.

Теги: Александр Подрабинек. Диссиденты

Голос за кадром

Максим Лаврентьев. Основное. - М.: Литературная Россия, 2013. – 224 с. – 1000 экз.

В новую книгу Максима Лаврентьева вошли стихи, поэмы и литературоведческие статьи. Здесь же и фрагменты интервью с ним, публиковавшихся в "Независимой газете", «Учительской газете» и других изданиях. Собственно, это такое малое собрание сочинений в одном томе, дающее наиболее полное представление об авторе. Но автор - в первую очередь поэт, поэтому и поговорим о его стихах.

В качестве аннотации в книге приводится высказывание редактора и критика Юлии Качалкиной: «Стихи и литературоведческая проза Максима Лаврентьева обладают почти утраченным современной литературой свойством интеллигентности, особенно ценным в пору растущего бескультурья» . С данным утверждением, конечно, можно поспорить, поскольку точных критериев интеллигентности, тем более в литературе, не существует. Однако Качалкина в чём-то и права: эти тексты вполне можно назвать рафинированными (как порой говорят об интеллигентах). Именно потому, что написаны культурным человеком и – культурно: