Литературная Газета, 6443 (№ 50/2013) - [8]

Повторяю, в 2008 году выяснилось, что денежные резервы не предохраняют от экономического спада. Мы имели около 600 миллиардов долларов, а наши банки и корпорации – около 550 миллиардов долларов долгов.

– Напрашивается вывод, что деньги лежали для того, чтобы спасать банки и корпорации, чьи «эффективные менеджеры» до кризиса жили припеваючи и сейчас так живут. Логично?

– Вопрос состоит в том, почему это делалось? Мысль была такая, что наши всё разворуют, а иностранцы, когда дают деньги, всё проверяют. Проблема в том, что в Соединённых Штатах мы размещали деньги под 2 процента, а получали кредиты – под 8 процентов. Маржу платили за неумение использовать собственные средства.

Конечно, как только вы вкладываете деньги в реальный сектор экономики, возникают большие риски. Но это – естественные риски. Каков выход из сложившейся ситуации? Улюкаев говорит, что наша экономика загружена на 63 процента мощностей. Он называет такую загрузку максимальной. А мы говорим, что есть ещё 37 процентов. Надо использовать свободные мощности.

Кроме того, существует проблема мегапроектов. В чём преимущества инвестиций в строительство объектов и инфраструктуры к Олимпийским играм в Сочи и чемпионату мира по футболу 2018 года? Не в нашей воле перенести сроки проведения чемпионата! А когда сроки перенести нельзя, мы делаем вовремя.

Масса народа рассказывает про ужасы Владивостока. Я был там. Город очень изменился. Построены потрясающей красоты мосты! Да, не всё достроено. Можно подумать, во всём мире всё и везде построено аккуратно. Мегапроекты – это прорывные вещи. Возвели дамбу в Санкт-Петербурге, и стихийных бедствий не стало.

Наши реальные долги связаны с тем, что мы с вами много лет ничего не ремонтировали. Сегодня приходится тратить 2,5 процента ВВП только на поддержание экономики в рабочем состоянии. Такие долги нельзя не платить. С прогнившей трубой не договоришься. В ЖКХ – масса безобразий. Почему они произошли? Кто-то придумал ТСЖ…

– А потом кто-то проголосовал за реформу ЖКХ в Государственной Думе и Совете Федерации. Впрочем, благодаря стенографическим отчётам заседаний палат Федерального Собрания можно выяснить, кому мы обязаны реформой, от которой воет вся Россия.

– Этот вопрос лучше обсуждать с политологами. Я этим не занимаюсь. Просто люди, которые реформу ЖКХ придумали, живут другой жизнью.

– А чтобы сделать свою жизнь ещё более «другой», чиновники и депутаты недавно резко подняли себе зарплаты.

– Если вспомнить собрания жильцов – членов жилищных и гаражных кооперативов, то тоже там много чего происходило. Вспомните фильм Эльдара Рязанова «Гараж».

Говорят, что в сфере ЖКХ нужна конкуренция и проблему решит «невидимая рука рынка». Однако она ведь вместо нас ничего не сделает. А вот когда мы какую-нибудь глупость совершаем, она нам промеж глаз врезает. Она вот этим занимается. Самим всё надо делать и глупостями не заниматься.

– Про «невидимую руку рынка» нам либералы 25 лет сказки рассказывают. Пусть побеждает сильнейший, а слабый умирает! Но когда ударил кризис, они сразу забыли про свои мантры и наперегонки бросились за деньгами к государству. Разве не так?

– Конечно, так. Да и вообще они – никакие не либералы.

– Советник президента РФ Сергей Глазьев заметил, что руководители некоторых банков «получили во время кризиса кредиты ЦБ, но не вернули их и не собираются это делать»…

– Сегодня либералы говорят, что надо распродать оставшуюся государственную собственность. Хотя никем не доказано, что от этого станет лучше. Между тем у нас и без распродажи госсобственности есть все возможности развиваться достаточно быстро.

Правильно, что сегодня Центральный банк РФ расчищает авгиевы конюшни коррумпированности и криминала в банковской сфере. Проблемой является и то, что российские банки плохо кредитуют средний бизнес. Наши денежные власти должны этой проблемой озаботиться. Надо обеспечить среднему бизнесу доступные кредиты.

– Виктор Викторович, сколь оправдано сохранение в нынешних социально-экономических условиях плоской шкалы подоходного налога в 13 процентов?

– Тема интересная и прозрачная. Тот, кто получает более высокие доходы, должен платить более высокие налоги. Это – безусловно и не является предметом для обсуждения. Вопрос состоит в том, как он должен платить? Первый вариант – пропорционально доходу. Другой вариант – за счёт косвенных налогов. Косвенный налог хорош тем, что от него нельзя избавиться. Купили автомобиль – заплатили. Купили бриллианты – заплатили. Существуют разные способы реализации прогрессивного налогообложения.

Когда в 1990-е годы у нас была прогрессивная шкала налогообложения, богатые вообще ничего не платили. Прогрессивную шкалу заменили плоской в целях повышения собираемости налогов. Так и получилось. Правда, сказалось и то, что доходы повысились, а налоговые органы стали работать лучше.

– Ничего менять не надо?

– Надо перестать брать подоходный налог с нищих. Надо резко поднять уровень доходов, необлагаемых подоходным налогом. Мы сначала берём с них налог, а потом субсидируем.

– Каким должен быть минимальный доход, с которого стоит брать налог?