Литературная Газета, 6433 (№ 40/2013) - [35]

тёплого материнского дыхания, которое ощутил живой комочек вместе с первым открытием, что он – это я. Тот снег давным-давно растаял, но мамин след на нём, пока я хожу по земле, – в моём сердце, и я живу им. И не покидает, спасает и ведёт меня по жизни первородное ощущение чистоты, подаренное у истока моих дней мамой.

Елена ЯМПОЛЬСКАЯ: «Газета «Культура»... Не то, что вы думали!»

"ЛГ"-досье   

Елена Александровна Ямпольская. Родилась в Москве. Окончила театроведческий факультет ГИТИСа (РАТИ). С 1994 года работала в «Известиях», затем - в проектах Игоря Голембиовского: возглавляла отделы культуры в газетах «Новые Известия» и «Русский курьер». В 2006-м вернулась в «Известия», а осенью 2011-го покинула их в должности заместителя главного редактора, чтобы возглавить возрождавшуюся газету «Культура».

Член президиума Совета по культуре и искусству при Президенте РФ. Секретарь Союза кинематографистов РФ.

Лауреат Золотой Пушкинской медали, премий «Чайка», «Искра», почётной премии Российского авторского общества «За вклад в развитие науки, культуры и искусства». Автор нескольких книг, в частности «12 сюжетов о любви и театре», «Елена Майорова и её демоны», «В поисках Олега Табакова».

В настоящий момент – главный редактор газеты «Культура».

НОВАЯ МЕТЛА

– В 2011 году газета «Культура» закрылась из-за финансовых трудностей. А потом вдруг возродилась, и вы пришли сюда в качестве главного редактора. Чем принципиально отличается нынешнее издание от того, каким оно было три-четыре года назад?

– Собственно, ключевое слово вы сами произнесли – оно отличается принципиально. Наша газета не имеет ничего общего с той «Культурой», которая почила в бозе осенью 2011-го. О преемственности речь идти не может. Считается хорошим тоном благожелательно отзываться о своих предшественниках. Говорить: мол, здесь был прекрасный театр и при прежнем худруке, а с нами он станет ещё лучше... Считаю это лицемерием, а лицемерить не люблю, поэтому говорю прямо, что «Культура» последних лет десяти была, на мой взгляд, чудовищна. Сборник рецензий, зачастую крайне сомнительного качества. Делали её без любви, выглядела она антиэстетично, тексты не редактировались: как написал – так и ладно. Простейшие газетные технологии здесь были неизвестны. В итоге, когда поначалу я ещё пыталась работать с журналистами из старой команды – жалко ведь людей, остались благодаря предыдущему руководству и без работы, и без зарплаты, – всё время сталкивалась с их недоумением: а почему вы сокращаете тексты? А разве для газеты важен новостной повод? А разве можно написать материал в номер за пару часов? И главное, зачем, не всё ли едино – неделей раньше, неделей позже...

Я не просто не люблю узкоспециальных изданий, но и не верю в их будущее. Рецензия – технически самый простой жанр в журналистике: не надо бегать по кабинетам, кому-то дозваниваться, проникать на секретные объекты... Поэтому любая рецензия должна быть написана блестяще. А это мало кому удаётся. Так что мы ограничились двумя полосами, где читатель может получить информацию о премьерах, новых фильмах, концертах. Одна называется «Мейнстрим» – там собрано искусство для широкой публики, другая «Сложное предложение» – для гурманов. Плюс красивая полоса, посвящённая выставкам. И «Литфонд» – книги. Что касается культуры в привычном понимании, пожалуй, это всё. Зато появились в больших объёмах история, религия, политика, социальные проблемы. Даже потребительская экономика и консультации юриста. Мы пишем о моде, туризме, гастрономии, автомобилях, фитнесе, гаджетах... О демографии и мигрантах, о причинах жестокости в обществе, о необходимости государственной идеологии... У нас спецкоры «шарашат» по стране, практически не распаковывая чемоданов. Героями публикации в нынешней «Культуре» могут стать комбайнёр, разведчик, учёный...

Простите, длинноватый ответ получился. Просто хочу объяснить: нынешняя «Культура» отличается от прежней буквально всем . Между ними нет ничего общего. Старая газета умерла, а новая родилась.

– Наверное, нелегко было провести этот ребрендинг?

– К сожалению, репутация нам досталась не лучшая. Например, приходят наши сотрудники в какую-то торговую сеть, а там, даже не слушая, говорят: «Нет-нет, мы давно выкинули «Культуру» из своих точек, больше не возьмём, её никто не покупает». Приходилось показывать, рассказывать и доказывать, что перед ними другая газета. Сейчас, слава богу, нас уже знают.

– Говорят, что часть авторского коллектива не сработалась с вами и ушла[?]

– Ну, если точно следовать фактам, большинство «ушла» я. Осталось несколько прежних сотрудников – замечательные люди и профессионалы отличные. Остальные не пригодились. Основная часть нынешнего коллектива – из «Известий». Я сама журналист староизвестинской школы, а она, поверьте, не пропивается. Откровенно говоря, мы пытаемся сегодня делать ту газету, в которую когда-то мечтали превратить «Известия».

– У прежней «Культуры» были свои читатели, подписчики. Как они восприняли смену курса?

– Часть восприняла, часть нет. Но мы за первый же год увеличили число подписчиков в пять раз, и это говорит само за себя. Как я не ставила цель сохранить журналистов из прежнего коллектива, чей профессиональный уровень, а также человеческие качества меня не устраивали, так не было и задачи всеми силами удерживать подписчиков. В жизни всё должно быть свободно, радостно и по любви.