Литературная Газета, 6433 (№ 40/2013) - [2]

2. Несмотря на то что сейчас не модно говорить о роли государства в поддержании культуры, но, на мой взгляд, в сфере культурного наследия его влияние должно быть усилено. Существует много некоммерческих организаций, государ­ственно-общественного, государственно-частного партнёр­ства, но их деятельность не может заменить поддержку государства. По-прежнему многие объекты культурного наследия находятся если не в руинах, то в аварийном или плохом состоянии. Привлекать инвесторов, конечно, нужно, однако государственные программы – это пока главный источник финансирования. Затраты на восстановление усадебных комплексов огромные, мало кто из инвесторов может в одиночку поднять одну даже не очень большую усадьбу. Вся законодательная, методическая база, подготовка кадров и другие моменты – всё это зависит от государства. Нам бы хотелось более внимательного, отеческого отношения, особенно это касается большой и серьёзной проблемы сохранения облика исторических городов. К сожа­лению, их списки сокращаются, что позволяет местным властям, порою не понимающим ценно­сти того или иного объекта, использовать их по своему усмотрению.

Александр ВЕРШИНИН, генеральный директор Президентской  библиотеки имени Б.Н. Ельцина

1. Как обычно, прозвучало очень много мнений, предложений, вопросов. Но очень важно, что формируется единая государственная культурная политика: последовательно, системно и комплексно. Как никогда, много было сказано о необходимости сохранения культурного наследия (в частности, кинофотопроизведений, документов и материалов) и организации к нему доступа в электронной среде.

2. Хотелось, чтобы большую поддержку получило развитие библиотек нового типа. Они должны стать многофункциональными и мультимедийными центрами доступа к новым знаниям и культурному наследию: информационными, консультативными, досуговыми, культурно-массовыми комплексами, в которых используются современные технологии. Надеюсь, что опыт Президентской библиотеки здесь очень пригодится, его можно применять не только в наших региональных центрах, но и использовать в других – областных, городских, районных, специализированных – библио­теках.

Карен ШАХНАЗАРОВ

1. Сегодня одно из важнейших понятий – культурный суверенитет. Он напрямую связан с суверенитетом политическим. Некоторые могут сказать о том, что не бывает суверенитета культурного, культура всемирна. На что я бы ответил, что культура не имеет границ, но культура имеет корни. И весь вопрос вот в чём: следующее поколение, какое-либо другое поколение, через поколение, воспитанное уже в отсутствие культурного суверенитета или в иных культурных традициях, захочет ли оно вообще сохранять политический суверенитет страны? Этот вопрос весьма остро стоит в современной России.

Конечно, культура начинается с образования. Образование – это основа основ культуры. В 1870 году, после победы Пруссии над Францией, канцлера Бисмарка спросили, кто выиграл войну, видимо, намекая на то, что он скажет: я или какой-нибудь генерал. Бисмарк ответил: «Прусский учитель». Действительно, в то время им удалось создать лучшую в Европе систему образования. К сожалению, не могу сказать того же о системе сегодняшнего нашего образования.

Мне кажется, было бы логично именно в Год культуры в России ввести обязательный экзамен по литературе в школах. Было бы правильно ввести курс классической русской литературы во всех вузах страны, включая технические вузы и военные, средние и высшие учебные заведения. Было бы также полезно, если бы в Год культуры люди до восемнадцати лет могли посещать музеи бесплатно. Хорошо бы ввести такую практику, уже существующую в других странах, и в Российской Федерации, хотя бы в отношении основных, базовых музеев.

2. У меня ощущение, что мы присутствуем при конце цивилизации читающей. Я это говорю с сожалением, но, видимо, это факт – мы присутствуем при рождении цивилизации смотрящей. Наверное, все обратили внимание, что на пляжах, в самолётах, в поездах, в метро все смотрят кино[?] То есть кино сегодня особенно востребованно. В этой ситуации особенно жаль, что мы не можем наполнить рынок своим отечественным кино. Это тоже грозит нам потерей того самого культурного суверенитета, о котором я говорил.

Мне представляется важным определиться с организацией кинематографа в нашей стране. Я много раз об этом говорил, повторю ещё раз. На мой взгляд, необходим единый центр кино, в котором было бы сосредоточено всё финансирование, в котором бы решались вопросы проката, вопросы технологий, ведь этим сегодня, в сущности, вообще никто не занимается. На самом деле такое вполне возможно сделать в рамках Министерства культуры. Там есть фонд, подчиняющийся Министерству культуры. Почему не сосредоточить всё в одном центре?

И конечно, мы никуда не сдвинемся, если не вернём в кинематограф такую профессию, как профессия редактора. Она практически умерла в нашем современном кино. И это одна из серьёзных потерь.

И ещё один наиважнейший вопрос, который хотелось бы решить в ближайшее время, – это вопрос об оцифровке. Дело в том, что сегодня телевидение стремительно уходит в цифровой формат. Ещё год-два – и все основные каналы станут цифровыми. Это значит, что та коллекция старых советских картин, которая стала классикой и которая в значительной степени, кстати, до сих пор влияет на сознание молодёжи и остаётся частью культурного наследия, окажется практически отрезанной от зрителя. Её просто перестанут показывать, потому что технически оно не приспособлено для цифрового кино. Мы занимаемся этим. У нас есть все технологии. Но мы делаем одну картину в месяц. Нам нужна определённая государственная поддержка, чтобы мы могли делать хотя бы 10–15 картин в месяц. Надо сделать хотя бы 600–700 основных картин, которые сегодня востребованы зрителями на всём простран­стве Российской Федерации и за её пределами.