Литературная Газета, 6418 (№ 23/2013) - [4]

– Возможно несмотря ни на что. Более того – этого необходимо добиться, если пытаться сохранить единство страны. Чтобы проводить эффективные экономические реформы, нужен консенсус в обществе. В разных регионах отличное друг от друга представление о том, что и как нужно делать, по какому пути идти. И это действительно самая большая проблема[?]

– Как создать средний класс, за счёт чего?

– Даже искусственно, за счёт перераспределения средств, сокращения дистанции между богатыми и бедными. Это не безболезненно, я отдаю себе отчёт. Каков механизм? У государства много таких возможностей, нужна лишь политическая воля. Нам необходимо реформировать систему налогов и сборов, богатые должны платить больше, бедные – в разы меньше…

В США средний класс составляет 40–50%, в странах Евросоюза он чуть поменьше – от 30% и выше. У нас всего ничего! Мы просто не сможем существовать в обществе, где нет основы стабильности государства – среднего класса! Олигархи не смогут, даже если очень захотят, опираться только на самих себя, такая опора может стать миной с пущенным часовым механизмом. Я думаю, что всё это уже понимают в нашей стране.

И политическая воля, которая необходима для более активной роли государства в экономике, – дело ближайшего времени.

Деньги должны оставаться на Украине и работать на нашу экономику, а не вывозиться в офшоры, за границу, как это происходит многие годы. Нужны и другие ограничения, защищающие наши экономические интересы.

Я не скрываю, что являюсь сторонником жёсткого государственного контроля и наведения порядка в отечественной экономике. А как иначе? У нас очень тяжёлая экономическая ситуация, её нужно исправлять любыми методами, пусть даже административными. Уверен, что люди это поймут и поддержат.

Беседу вёлГригорий ДОЛУХАНОВ , ХАРЬКОВ, Украина

ПОСТСКРИПТУМ

На Украине модно говорить о многовекторности, лавировать, старательно сглаживая ответы на вопросы. Не зря говорится, что угол зрения во многом зависит от занимаемого в обществе места. Легко быть откровенным, когда нечего терять. Таких на Украине миллионы, но их голосов не слышит богатая элита. ВТО нужна подавляющему большинству неимущих украинцев, как зимой бомжу холодильник. По поводу выбора между Евросоюзом и Таможенным союзом, как считают очень многие, следовало бы провести референдум. Но и без него понятно, кто кого куда тянет – зачем и почему…

Олигархи – реальные хозяева Украины сегодня, а не её народ. Они уже фактически граждане объединённой Европы – там их капиталы, недвижимость, семьи, многие из них обзавелись паспортами европейских стран. Зато на Украине власть и бизнес – своя давно приватизированная за всенародный счёт территория личного успеха, безудержного, бесконтрольного и беспрепятственного обогащения. Украинские олигархи, чиновники, депутаты морочат людям голову разговорами о многовекторности, их слова и поступки продиктованы корыстью и страхом перед возможными конкурентами – как российскими, так и европейскими.

Что касается экономической политики в целом и ВТО в частности, показательно мнение лидера общественной организации «Украинский выбор» Виктора Медведчука: «По отношению к ЗСТ (зона свободной торговли. – Г.Д.) возникла парадоксальная ситуация. Власть и оппозиция не столько объединились в этом вопросе, сколько пытаются перегнать друг друга – кто лучше тянет Украину в Европу. Такое единодушие вселяет в политиков уверенность, что вопрос можно решить исключительно в своей элитарной среде. Не обращаясь и не прислушиваясь к общественному мнению. Как и со вступлением в ВТО или многими другими аналогичными случаями».

Но власть не бывает вечной. А политический курс может быть стабильным только при условии поддержки большинства граждан. Вот почему следовало бы посоветоваться с народом, прежде чем выбирать между сближением с Россией или отдалением от неё со всеми вытекающими последствиями для каждого из нас – украинцев и россиян…

Прогрессивный упадок

Сегодня принято говорить об успехах сельского хозяйства. Даже премьер Медведев в Давосе рассуждал о России как о потенциально великой сельскохозяйственной державе. Ну, потенциально-то, может, оно и так, а вот как обстоит дело в реальности?

С этой реальностью я сталкиваюсь в большом агропредприятии в Ростовской области. По-простому говоря, два бывших совхоза.

Главный аргумент в пользу прогресса: Советский Союз закупал зерно, а теперь - зерно экспортируется, и это стало зримым доказательством наших побед в реформировании экономики. Вот и г-н Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, как-то по радио рассказывал про это достижение либерализма.

Я давно заметила, что во многих мозгах существует этакая картина: при царе Россия была крупнейшим экспортёром хлеба, пол-Европы кормила, потом пришли большевики и своими бесчеловечными экспериментами довели сельское хозяйство до ручки. В результате мы зерно ввозим, что является позором большевистского режима. Но вот пришёл рынок – и всё поправилось: Россия снова в рядах экспортёров зерна. Странно вообще-то: мы видим поля, зарастающие берёзками, но при этом нас убеждают – прогресс[?]