Литературная Газета, 6409 (№ 13/2013) - [42]

Пос[?]модернистский мир выйдет из сегодняшнего экономического кризиса с новым мировым лидером, с новым расположением великих сил и с новыми полюсами европейской и мировой геополитики, но парадигму своего существования существенно не изменит. Система, которая сменит нынешнюю, создаст предпосылки для возникновения новых государственных образований и новой модели их создания и организации, основанной на цивилизационном принципе, т.е. на принципе культурно-исторического типа (по Н. Данилевскому). Это означает, что разные культурно-исторические типы примут на себя функции современных национальных государств и военно-политических и экономических союзов, чтобы организовать входящие в них народы и создать лучшие условия для их гармоничного экономического, культурного и нравственного развития. Это развитие в сочетании с культурным и родовым своеобразием народов могло бы придать новый смысл их существованию. Славянофильская идея общеславянского объединения в православно-славянской цивилизации могла бы осуществиться в такой новой системе, которая бы преодолела рационализм Ренессанса и Просвещения, отбросила бы атеизм и эгоистический экономический интерес как нравственное мировоз[?]рение и основной мотив общественной жизни и геополитики. Но проблему объединения славян и начертания перед ним исторической цели работать ради нового мирового порядка следует рассматривать в перспективе, а не в качестве возможности для незамедлительного разрешения. Углублённая разработка будущей модели всеславянства избавит "славянскую идею" от греха превращения или в империалистическую идеологию, или в нелепую утопию.

Будущее "всеславянское" объединение должно будет решать сложные экономические проблемы новой системы, что тоже будет предметом анализа и исследований. Так идея славянского единства и объединения легче сможет встретить эпоху, в котор[?][?] она найдёт своё историческое воплощение и оправдает прозорливость своих родоначальников. Единение следует рассматривать только в описанном здесь аспекте. Во всех остальных его проявлениях (в экономике, торговле, политике, дипломатии, культурном сотрудничестве) осуществить его будет проблематично. Православные славянские народы должны осознать единение именно как основу своего цивилизационного будущего и как роль, которую они должны исполнять в мире будущего.

Перевод Максима МАКАРЦЕВА

Самодержавная и верная душа

Самодержавная и верная душа

ДИНАСТИЯ

Художник Сергей Зарянко. "Портрет великого князя цесаревича Александра Александровича", 1867 год

Пожалуй, не было в истории династии Романовых, 400-летие которой отмечается в этом году, столь недооценённого монарха, как Александр III.. К нему прочно пристало клеймо врага реформ, этакого "держиморды на троне". Но справедливо ли такое отношение?

Наш собеседник - доктор исторических наук, профессор, главный специалист Российского государственного архива социально-политической историиАлександр РЕПНИКОВ.

- Александр Витальевич, кто и зачем создал Александру III репутацию посредственности?

- В дореволюционной России об Александре III выходили книги, написанные в официозно-апологетическом духе. В СССР непосредственно про императора книг не было, но историки писали про "контрреформы". В 1990-е годы ситуация меняется. Очерк про императора публикует журнал "Вопросы истории", выходит книга "Неизвестный император", которую написали О. Барковец и А. Крылов-Толстикович, идёт полемика вокруг книг А. Боханова... Обобщающей научной монографии (а не популярной биографии) об Александре III и его эпохе до сих пор нет. Даже серия "ЖЗЛ", выпустив уже вторую биографию Николая II и Александра I, почему-то обошла Александра III стороной.

- Как относились к императору его современники?

- Отзывы современников об императоре различны. Бывший народоволец Л. Тихомиров, перешедший на монархические позиции, представлял его как живое воплощение качеств, необходимых для идеального государя: "Он был истинный подвижник, носитель идеала[?] В последние годы своей недолгой жизни он уже победил вс[?] и всех. Весь мир признал его величайшим монархом своего времени. Все народы с доверием смотрели на гегемонию, которая столь очевидно принадлежала ему по праву".

Для консерваторов и русских националистов эта фигура  своего рода символом. "Явился император Александр III, и всё затихло, всё успокоилось. Этот царь всю свою жизнь отдал своей родине и своему народу[?] При нём возглас "Россия для русских" громогласно раздался по всей Руси", - восторгался русский националист П. Ковалевский.

"В лице Александра III Россия впервые после [?]осковских царей получила государя с ярким национальным направлением. Даже своим внешним обликом он напоминал их", - вторил ему В. Строганов.

С другой стороны, для знаменитого юриста А. Кони этот император - "бегемот в эполетах", а для художника И. Репина "осёл во всю натуру".

Можно прислушаться к мнению царских чиновников, но и здесь царит разноголосица. С. Витте, чьи взгляды ближе к либеральным, восторженно писал, что личность императора была связана "с благами России так, как он их понимал[?] И его уважал весь мир и вся Россия". А Е. Феоктистов, наоборот, оставил в воспоминаниях об Александре III немало колких слов, утверждая, что хотя он не лишён был "здравого смысла, но умственное его развитие стояло очень низко".