Литературная Газета, 6404 (№ 07/2013) - [4]

Депутат Государственной Думы РФ Оксана Дмитриева во время обсуждения закона заявила:

"Все эти годы нас убеждали, что деньги, вырванные от первоочередных потребностей и хранящиеся в Стабилизационном и Резервном фондах, это деньги, которые будут нам нужны на чёрный день для финансирования дефицита бюджета...

Теперь с ещё большей настойчивостью нас убеждают принять законопроект о передаче этих накоплений в акционерное общество. Это означает, что деньги будут расходоваться и внутри страны, могут инвестироваться в риски. Пойдут они фактически на игру на фондовом рынке, вести которую будут различные финансовые посредники[?]

Эту аферу века нельзя будет проконтролировать".

Итак, на подходе новый, явно не однозначный закон с неясными, но весьма серьёзными последствиями, которые затронут всех нас.

Вне контроля?

Валерий ЗУБОВ, доктор экономических наук, депутат Государственной Думы РФ ("Справедливая Россия"):

- Принятие в первом чтении закона о Российском финансовом агентстве продолжает традицию ухудшения качества нашего законотворчества. На десяти страницах только констатация факта создания структуры, но ничего не говорится о правах и обязанностях РФА, как и о порядке возмещения её расходов, о предоставляемой ею отчётности. То есть вновь бюджетные деньги выводятся из-под контроля Счётной палаты. При этом ничего не говорится об ответственности за возможные нарушения. Нет даже "инвестиционной декларации" как ключевого момента в концепции закона.

Под эгидой Минфина создаётся ОАО со 100-процентным государственным капиталом. И ему передают в управление средства Резервного фонда, ФНБ, госдолг и средства накопительной части государственной пенсионной системы. РФА имеет право не только самостоятельно инвестировать средства, но и передоверять их вложение специализированным финансовым организациям. Каким и на каких условиях? Это не оговорено.

Если авторы закона считают, что "концент ция в рамках одного института позволит минимизировать процентные и валютные риски", то с каких пор класть яйца в одну частную корзину стало способом снижения рисков?

Если цель - повысить качество и эффективность управления финансовыми ресурсами, то как и почему передача ответственности из одного министерского департамента в другой скажется на эффективности?

Но куда пойдут деньги? Начиная с 2004 года целью Стабилизационного фонда было выведение из оборота "лишних денег" для подавления инфляции. Сегодня говорится, что деньги должны приносить доход. Но куда их будут вкладывать?

Вариантов два - "административно связанный" и ориентированный только на доходность.

Первый символизируют "инфраструктурные облигации" - инструмент низкодоходный, рискованный. В автомобильные дороги вкладывать нельзя - тут в принципе отсутствует финансовый поток. Вложения в РЖД, авиастроение или ЖКХ выглядят странно - эти отрасли и так безвозмездно дотируются из бюджета. Так зачем бюджету ещё и инвестировать в них в надежде на доход? Вкладывать в нефтегазовый сектор - абсурд. Ведь именно оттуда изъяты средства, которые и сформировали эти фонды.

Второй вариант - ориентация исключительно на доходность. Но тогда надо выходить за национальные границы. Решаема ли эта задача политически - большой вопрос[?]

Кубышке - прозрачность

Валерий КАПЛУНАТ, предприниматель, председатель совета директоров ОАО "Омсктехуглерод":

- Любая сложная сфера экономики, особенно финансы, требует профессионального управления. Вопрос управления Резервным фондом и Фондом национального благосостояния - болезненная тема. Просчёты, ошибки, как и правильные шаги, сильно сказываются на развитии производства, атмосфере в обществе.

До принятия этого закона (а он, думаю, будет по-разному воспринят не только депутатами Госдумы) основное предназначение этих двух фондов заключалось в аккумулировании излишних средств, являвшихся, по сути, спекулятивной рентой с поступлений, выручаемых от продажи нефти и газа. Это своего рода следствие так называемой голландской болезни, когда идёт колоссальный переизбыток платежей и доходов от сбыта природных ресурсов. Реально переварить эти деньги наша экономика не в состоянии.

Фонды, по сути дела, исполняли роль государственной кубышки. И в лучшем случае средства переводились для сохранности в евро или доллары в плавающих пропорциях и размещались на определённых депозитах. Но их использование в разорённых в ходе кризиса компаниях в Америке, в других подобного рода финансовых институтах в итоге привело в состояние шока всё наше общество. После подобных катаклизмов остаётся лишь выводить ресурсы в надежде на минимальные потери.

Считаю предпринятый законодателями шаг профессиональным, разумным и оправданным. Уверен, при правильном подходе общество сможет более детально контролировать и эффективно управлять процессами распределения свободных средств. Не зря Россия в последнее время - крупнейший покупатель золота: его было закуплено дополнительно более 500 тонн. Ищутся так называемые эффективные резервуары. Но, подчёркиваю, современное управление финансами невозможно без профессионализма и прозрачности, что и хотелось бы видеть в работе "Росфинагентства".