Литературная Газета, 6393 (№ 46-47/2012) - [29]

Присутствующий на заседании совета ведущий "Постскриптума", председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Алексей Пушков тоже не стал противоречить коллегам. Возможно, потому что у него было запланировано выступление на другую тему.

Итак, телевизионщики, несмотря на разницу политических взглядов, солидарно выступили против любых форм контроля за электронными СМИ. Какие они правозащитники? Они защитники прав своих работодателей-медиамагнатов.

Корпоративные интересы выше государственных.

В заключение введённый в заблуждение бывшими теленачальниками и ведущими президент сказал: "[?]я бы просил Даниила Борисовича доработать в контакте с коллегами, которые здесь представлены и в нашем совете, работающими в СМИ уже многие годы, поработать совместно. <[?]> я сделаю всё для того, чтобы эти предложения, согласованные со всеми, при разности подходов были реализованы в жизнь".

Трудно поверить, что этот состав "коллег" сможет разработать предложения по избавлению ТВ от грязи. На вопрос, поставленный в начале предвыборной кампании Станиславом Говорухиным: "Когда кино и телевидение перестанут калечить души наших детей?" - можно с грустью ответить: "С советами таких экспертов такого Совета - никогда".

Александр КОНДРАШОВ

По какому принципу набирали членов Совета?

Обновлённый состав Совета по развитию гражданского общества и правам человека пополнился новыми членами. Как? Благодаря в высшей степени демократической процедуре голосования. Тайного для миллионов российских граждан, пользователей Сети. Не говоря уже о тех миллионах, у которых Интернета нет.

Интернет-голосование в номинации "Защита гласности, прав журналистов и свободы информации" охватило всего 41 931 человека, но кто они, как отбирали этих выборщиков? Среди избранных - тележурналисты Елена Масюк (за неё проголосовали 7322) и Николай Сванидзе (7439), а почему среди номинантов нет ни одного человека не ультралиберальных взглядов: таких как, скажем, Анна Прохорова или Пётр Толстой, Вера Кузьмина или Михаил Леонтьев?.. Как получилось, что номинированный известный критик телевидения Александр Минкин получил всего 66 голосов? Почему в номинации "Общественное телерадиовещание" нет, например, Виталия Третьякова или Игоря Волгина? Почему среди защитников народных прав нет ни одного писателя? Зато есть болотные активисты Станислав Кучер (всего 2590 интернет-голосов) и Леонид Парфёнов (5090)[?] Они собраны по принципу: "Идите ко мне, бандерлоги"?

По поводу ...

По поводу ...

А НАМ ПРИСЛАЛИ

...выступления Юрия Полякова

в программе "Постскриптум"

Юрий Михайлович, посмотрел ваше выступление  в P. S. о Пастернаке и вот что хочу заметить. Вы гораздо моложе меня и едва ли всё помните, а я тогда работал в "ЛГ" и всё видел своими глазами.

Вы сказали, что в те дни появилось даже выражение "Я Пастернака не читал, но скажу[?]". То же самое говорил Ваншенкин. Но это далеко не так. Очень многие из тех, кто высказывался о "Живаго", кто потом в СП принимал участие в его обсуждении, роман читали. Ну, конечно, не без исключений.

Во-первых, читали работники журналов, куда автор обращался с романом, - "Знамя" и "Новый мир", где (в "НМ") автору дали подробнейший отзыв о романе такие сведущие в литературе совсем неглупые люди, как Федин, Симонов, Лавренёв и др. (он у меня есть); читали члены парткома и члены секретариата. Мало того, роман пустили по рукам среди рядовых членов союза, я лично, никогда никаких должностей там не занимавший, получил его на день или два от покойной Е.В. Шевелёвой. Прочитал первую часть, вторую просто не захотел. Так что это "не читал, но скажу" потом придумали демагоги.

И вы, и Проханов обошли вопрос, а каково качество-то сочинения. Конечно, Евтушенко объявил его "самым значительным романом ХХ века". Но ведь его разнесли некоторые знающие и совершенно незаинтересованные люди. Например, Набоков. А загляните в дневник Чуковского. Там сам автор говорит: "Роман получился скучным, банальным, но надо заканчивать". И выглядел уже измождённым старцем, "словно посыпанным пеплом". И отмечать юбилей романа не было никаких оснований. В передаче утверждалось, что Пастернак стал "жертвой травли". Конечно, такие вещи не способствуют долголетию. Но, как говорится, все без исключения доживают до смерти. Пастернак дожил до 70. В этом возрасте смерть не диво.

А главное, в передаче дело было представлено так, словно обрушились на поэта лишь за то, что он тайно передал рукопись итальянцам. И ни слова о том, что роман не без тупого содействия цековских долдонов стал знаменем борьбы против нашей страны, как позже - "Архипелаг". И вот, кстати, к разговорам о том, что-де КГБ был вездесущ и всемогущ, всех держал под колпаком. Ни Пастернаку, ни Солженицыну, ни Гроссману не смог воспрепятствовать переправить их рукописи за границу, как не смог помешать обманно уехать за границу Тарсису, Гладилину, Кузнецову (Герчику) и др. Олухов везде хватало и хватает.

Владимир БУШИН

Уважаемый Владимир Сергеевич!

Спасибо за Ваше внимание, но хочу заметить, что почти всё, о чём Вы пишете, я сказал "на камеру", даже об активном участии американских спецслужб в "операции "Доктор Живаго", но телевизионщики пустили в эфир то, что позволил формат передачи.