Впрочем, предвыборная интрига всё равно оставалась презанятной, поскольку уже с самого начала тонко разыгрывалась шахматная партия "схожесть противоположностей": большому сегменту электората позиции, взгляды и пристрастия демократа Барака Обамы и республиканца Митта Ромни совсем не виделись разделёнными пропастью. Некоторые особо продвинутые политологи упирали на то, что между демократами и республиканцами Америки в принципе не так уж много разницы - обе партии более или менее центристские, спонсируются из одних и тех же источников одними и теми же корпорациями, имеющими примерно одни и те же интересы. А следовательно, к чему и копья ломать, ведь какой бы ни был избран президент, страна и дальше - в кризисы и в дни благоденствия - будет двигаться путём, намеченным отцами-основателями, и свято блюсти Конституцию, двести лет назад ими прописанную.
Как могло отразиться на жизни американских обывателей избрание Митта Ромни вместо Барака Обамы? По большому счёту - никак. Слишком много накопилось проблем, внутренних и внешних, чтобы какой-либо новоизбранный дядя смог прийти, вникнуть в проблемы и в течение короткого временного отрезка все их разом решить. Поэтому и результаты последних выборов таковы, как они есть: коней, как известно, на переправе менять нежелательно, и основная масса избирателей предпочла выбираться из кризиса с тем лидером, который уже более-менее опробован. Тем более что кое-какие робкие, но положительные тенденции наметились. Экономика медленно, но ползёт вверх, даже цифры по безработице несколько улучшились, хотя уровень жизни простого американца всё ещё снижается.
Ромни, пытавшийся заработать очки на обещаниях вернуться к состоянию холодной войны с Россией (а сам между тем скупающий акции Газпрома) и поставить в угол разгулявшийся Китай, жестоко просчитался. Сегодня американцев волнуют исключительно местные проблемы, и они ждут их реальных решений: чтобы привели в порядок экономику, дали людям нормальную работу, низкие налоги, доступное здравоохранение[?]
И, конечно же, все понимают разницу между обещаниями кандидата в президенты и реальными действиями самого президента, вынужденного руководить страной разумно. Если бы победил Ромни, нет сомнений - и его риторика, и его поступки уже наутро после избрания претерпели бы разительные изменения и уж точно бы лишились таких географических координат, как "Россия - наш геополитический противник № 1". Да, противник № 1 у США, безусловно, должен наличествовать, но камень по причине замшелости и несовременности мышления оратора брошен не в тот огород - сегодняшней России этот "почётный" статус не потянуть.
В 1932 году, в самый разгар Великой американской депрессии, Франклин Делано Рузвельт объявил своим избирателям: "Я даю слово вам, и я даю слово самому себе, что американский народ пойдёт новым курсом". Сам народ от подобного заявления пришёл в восторг: словосочетание "новый курс" вселяло надежду, а произносивший их человек виделся спасителем. И хотя сами по себе слова эти ровным счётом ничего не означали и были просто эффектным риторическим оборотом кандидата в президенты, написанным для него безымянным составителем его предвыборной речи, пресса это обещание подхватила и разнесла по городам и весям и обеспечила Рузвельту победу на выборах.
В 2008 году Барак Обама сыграл на той же струне и по примеру Рузвельта пообещал Америке новый крутой и желанный для многих поворот. Тогда он не сомневался, что сумеет в предлагаемый крутой поворот вписаться. Потом оказалось, что играть приходится на грани фола, что доверие народа катастрофически падает и так же катастрофически (как у Буша-младшего) падает рейтинг, а времени поднять его отчаянно не хватает.
Обещание "нового курса", которым Ромни, в свою очередь, принялся потчевать американский народ, видимо, было перебором.
Что ж, Бараку Обаме повезло: сравнительно легко удалось одолеть политического соперника, благополучно миновать все рифы и переизбраться на второй срок. Народный кредит доверия ему снова выдали. Теперь у него впереди, как и у всех его предшественников, "золотая пора" президентства. Не нужно думать о переизбрании, больше двух сроков всё равно в Белом доме не задержишься: время собирать камни, которые успел разбросать.
Ирина ТОСУНЯН,
США
В США можно победить, получив меньше голосов
Американские выборы не прямые, действует система выборщиков. Когда основатели США разрабатывали такую систему, они хотели создать некую "буферную зону" между президентом и гражданами. Опасались появления во главе страны маргиналов и тиранов.
Так появилась коллегия выборщиков. Её представители выступали как единая группа и встречались только раз, сводя почти к нулю шансы, что ими смогут манипулировать. Предполагалось также, что больше прав получат небольшие и малонаселённые штаты.
Каждый штат США обладает определённым числом голосов выборщиков, которое рассчитывается на основе числа сенаторов и конгрессменов штата. Все выборщики должны отдавать голоса за того кандидата, который набрал у них в штате большинство, даже если это всего один голос.
