Литературная Газета, 6361 (№ 10/2012) - [3]

До той поры, однако, им придётся жевать скудный кус маргинала, не признающего реальности и за это наказываемого в любом обществе. Не уверен, что не только такие опытные люди, как Борис Немцов, Владимир Рыжков или Михаил Касьянов, но и Алексей Навальный долго будут превращать себя в посмешище, обнимаясь "у фонтана" на Пушкинской с запредельным Сергеем Удальцовым и обозлённым Гарри Каспаровым.

Гораздо перспективнее выглядит попытка другой части наших оппозиционеров выхолостить победу Путина, навязывая ему своих людей и свои идеи. Заявка уже подана - почитайте хотя бы Иноземцева в "Известиях" о "либеральном шансе для России". Бесконечные восторги по поводу Михаила Прохорова, за которого "от безрыбья" проголосовали в столицах, рассуждения об "ослабленном Путине", которому не суждено дожить в президентах до конца срока[?] Люди, имеющие основания опасаться твёрдой государственной власти и всей остальной России, проиграв вчистую на улицах и избирательных участках, требуют от победителя капитулировать, согласиться на все их требования, чуть ли не назначить куршевельского героя премьер-министром! Геннадию Зюганову с его вторым местом впору завидовать, как надо работать без отмычки.

Да, мы избежали пока Февральской революции. Путин, как я ожидал и на что надеялся, настаивая на поддержке его возвращения и год, и два назад, отверг судьбу Николая II и Михаила Горбачёва. Но стремление к индивидуальной свободе, - немедля, здесь и сейчас, - продолжает будоражить представителей элиты, не стесняющих себя пониманием огромной массы населения.

Люди в массе своей ищут справедливости и равенства, а не свободы покупать баскетбольные клубы в США. Вовлекаясь в заговоры против власти или пытаясь подчинить её своим целям изнутри, богатые в 2012 году повторяют ошибку своих предшественников в 1917-м - нарушают баланс, срывают резьбу процесса мирного развития страны, возвращения её на роль великой державы.

И, надо отметить, практическая неизбежность приглашения Дмитрия Медведева на пост премьера способна внести очень серьёзную путаницу в вопрос о новой власти и её курсе. Призрак двоевластия, или тандема, России противопоказан. Как и сцена, разыгранная на съезде "Единой России" в сентябре прошлого года.

- Кстати, а что творится с "Единой Россией"? "Где же Рим, где Рим могучий?"

- Утром меня пригласили в эфир "Госдепа-2" - программы, которую Ксения Собчак делает теперь у Михаила Прохорова. По её словам, никто из руководства "ЕР" не горел желанием защищать итоги выборов, выступая в её программе с Борисом Березовским, Гарри Каспаровым, Сергеем Митрохиным и прочими борцами за свободу. Пришлось это делать мне и Сергею Маркову, бывшим депутатам Государственной Думы, исключённым из списков перед выборами 2011 года. За два дня до голосования я уже представлял "партию жуликов и воров" в дискуссии с Березовским, Собчак и отмороженным Игорем Яшиным из "Солидарности" в программе вынужденного переселенца Евгения Киселёва на центральном украинском ТВ.

Увы, это диагноз. Можно, конечно, игнорировать и Собчак, и Киселёва - "нехай клевещут". Но игнорировать их аудитории - плохой выбор. Как один из учредителей "Единой России", возникшей при объединении нашего "Отечества" с "Единством", я вправе утверждать, что в партии, к сожалению, культ дисциплины с годами почти полностью вытеснил внутрипартийную дискуссию. И людей, способных отстаивать убеждения.

Голосуя 4 марта за Владимира Путина, я обратил внимание на то, что в дополнительном бюллетене по выборам в муниципальные (районные) собрания Москвы кандидаты от "единороссов", как правило, выступали как самовыдвиженцы. То есть скрывали свою принадлежность в отличие от представителей КПРФ, "Справедливой России" и др. Стоит ли удивляться конъюнктурщикам в правящей партии, которые не хотят на людях её защищать?

- Всё имеет свою историю и предысторию.

- В своё время, в позапрошлом составе Госдумы (четвёртой), я был депутатом-одномандатником, членом фракции. В "Единой России" тогда происходило то, что сейчас хотят провернуть на уровне государства в целом: под патриотическими лозунгами заставляли проводить праволиберальные законодательные акты. И какого-то инакомыслия не допускалось: парламент не место для дискуссий. "Обстоятельством непреодолимой силы" считалось мнение любого, самого незначительного чина из президентской администрации или правительства. "Вы не рассуждайте - вы голосуйте". Ряд депутатов, в том числе и я, предложили провести во фракции самоопределение, образовав платформы - либеральную (или правоцентристскую), социальную (левоцентристскую), государственно-патриотическую. После паузы прозвучала отповедь: у медведей крыльев не бывает.

В следующей Думе придумали клубы, в рамках которых предлагалось предварительно обсуждать повестку. Реальное влияние на неё, однако, оказывал один только либеральный клуб во главе с Владимиром Плигиным, который и провёл через Думу львиную долю законопроектов. Государственно-патриотический клуб, возглавляемый Ириной Яровой с Камчатки, никакого реального значения не получил, довольствуясь обсуждением третьестепенных вопросов.