Литературная Газета 6341 (№ 40 2011) - [45]
16.10.2011 19:21:32 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:
Александру 53
Приветствую Вас,Александр! А что касаемо Вашего призыва в заключении комментария - мы уже и так взялись за руки,только вот маловато нас,взявшихся... Вот и Валерий Рокотов - все здравомыслящие люди понимают,что правду человек пишет,но ничего это,к сожалению,не изменит.Нынешняя либерально - потребл..ская(ох,люблю это слово!) модель опирается на самые худшие свойства человеческой натуры,а посему заразна,как проказа.И многие (очень многие,к сожалению),всё-таки надеются урвать свою "бочку варенья и ящик печенья". Ну ,пусть не бочку - так хоть лохань с объедками. И поэтому "возьмёмся за руки" - уже не прокатывает. Нас разъединили и успешно нами властвуют. А вообще Вы правы. Если позволите,только одно несогласие - по поводу Рязанова. Всё-таки он не из этой когорты.Он много чего и снимал ,и говорил,но ,по-моему,Талант и Совесть остались при нём.
16.10.2011 19:05:56 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:
Не пропадём. Чья заслуга?
Знаете, что? Вот, чем для меня была "литературка" в году этак 78-85-м? "Глотком свежего воздуха", извините за дурацкость и затасканность оборота! Но, это так! И сегодня - то же самое! "Орган советской интеллигенции", типа какой-то "орган" чего-то? Да ещё и отвращение к этой самой "творческой интеллигенции", генерированное "блестящими девяностыми"! Несколько лет назад, случайно, купил в киоске....Жива, "элгэшка"! Чья заслуга? Не хочу быть "поющим в терновнике", но... Полякова! Чья же же ещё? Вот... читаю ваши, друзья, комментарии... Да это же лучше, честнее, вернее, талантливее, чем то, что вы комментируете! Сегодня выписываю. Держу в руках бумагу. Там вас нет... Чья заслуга? Того же Полякова? Но... важно ли это? Важно, что мы нашли площадку для обмена мнениями! Чья заслуга?
16.10.2011 11:27:05 - александр 53 пишет:
Инаугурации, гуру, инаугуревшие...
Замечательная статья! Душа и отдыхала из-за гармоничных и справедливых ее настрою строчек, соглашаясь с выводами и мнением автора, и, одновременно, закипал в очередной раз возмущенный разум. Интеллигенцию называли гнилой еще во времена Александра Третьего, но нынешняя, либеральная, сгнила на корню и распространяет вокруг себя невыносимое зловоние. Предательство просто так не проходит! Не могу смотреть на отвратительные морды захаровых-рязановых-досталей-гельманов-германов и им подобных. Отвратительным ремеслом они заняты - люто ненавидя "эту страну" и "этот народ", пользуются каждым удобным случаем, чтобы облить ее грязью и макнуть в дерьмо. Одновременно дико наблюдать, как эта свора, крупная, с шавками любого калибра, прогибается перед самыми отъявленными русофобами Запада. За "Оскар" борятся не талантом, а предательством и низкопоклонством. Не "пантеон антисоветчины" они создают, а роют могилу собственной, вскормившей из стране, ибо "русское" и "советское" неотделимы. Однако, не будем заблуждаться. Они, при всем их чванстве и высокомерии всего лишь интеллектуальные "гастарбайтеры", подавшиеся в услужение, в интеллектуальное рабство правящему режиму. Не царское это дело - самому доказывать, что ты лучше, а предшественники хуже. Есть масса лакеев, за колбасу, ящик печенья и бочку варенья посмотреть на указанных врагов с обратной стороны унитаза. Если они интеллигенция, то кто тогда враги? Самое подлое у них - это продажность. Вернись завтра КПСС и они снова "засучат рукава". Тысячу раз прав В.Ю.Константинов, который написал отличный комментарий! Присоединяюсь к Колесову и Кузнецову и благодарю Вас за столь правдивый, так ярко эмоционально окрашенный комментарий... Теперь бы вот нам всем "...возьмемся за руки,друзья, чтобы не пропасть поодиночке...!"
16.10.2011 01:03:59 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:
Присоединяюсь!
Согласен с В.И.Колесовым -лучше Владимира Юрьевича не скажешь.От себя лично хочу добавить благодарность НАШЕМУ человеку Валерию Рокотову за столь острую статью. Я ожидал более злобных комментариев от представителей либерально-антисталинистско-антисоветского крыла. А по поводу будущего Музея истории России -дай Бог,он будет -хочу предложить ещё один экспонат в предлагаемый "пантеон антисоветчины"- книгу ныне покойных братьев Вайнеров "Евангелие от палача". Кто не читал -рекомендую. "Хрусталёв",честное слово,отдыхает....
14.10.2011 07:56:48 - Валентин Иванович Колесов пишет:
Владимир Юрьевич Константинов! Браво!
Обычно избегаю повторных комментов, но тут не могу удержаться: выразить глубокую благодарность Владимиру Юрьевичу Константинову
13.10.2011 15:26:13 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:
Пункт"Г"
Очень рад, что мысли, высказанные автором фактически совпадают с теми, которые я попытался выразить в своём посте на статью о "Лапшине". А вот с чем согласиться не могу, так это с тем, что Герман. как художник, прекратил своё существование. Это он для Рокотова "кончился", - "а вот руки-то я вам теперь и не подам"! Кончился, ибо русофоб, россиененавистник, продажная шкура, купившая себе "джаз в вестибюле", "шикарные нумера", и "чего-таки поесть-пощупать" за имеющий у "нашего заклятого врага" спрос, "смердящий гной антисоветского художника". Но, мне думается, никакая Герман не "шкура" и никакой не предатель. Он никого не предавал, он всегда был таким, а если позволить себе фантазию, и вообразить некую реальность, где Сталин вечен, как Агасфер , то... сын маститого советского писателя , лауреата Сталинской премии, Героя Социалистического труда и протчая, протчая, протчая, Юрия Павловича Германа снимал бы каких-нибудь "Забайкальских казаков", да так смачно, что Пырьева от зависти удар бы хватил, а потом, после банкета, посвящённого сдаче фильма, блевал в шикарном туалете ресторана "Националь" и шептал унитазу - "проклятые... сучье племя"... Таков Советский Интеллигент! Точнее - "советская творческая элита", "совТворяне"! Которые очень неплохо себя чувствовали, вкусно кушали, уютно жили и послушно строились в очередь за шапками в соотв. с рангом (тут Войнович угодил в самую точку!). Но при этом им жутко хотелось а) кушать ещё лучше (не зря же самые яркие выступления Жванецкого и Хазанов про то "как их, опухших с голоду, пустили на склад с салями и чешским пивом"), б) жить не просто "уютно", а "с размахом", как живёт какой-нибудь Артур Миллер или "старина Хэм" в) "свободно выезжать" в "нормальные страны", где глаз отдыхает от "мерзких рож и кривых заборов" и, наконец, г) нагадить на всё это похабство ("совок"), на всю эту тоталитарную хреновину, отнявшую их талант, жизнь и честь. Причём, про "честь" - истинная правда! Когда думаешь об этом, то иначе воспринимаешь слова Семичастного про свинью - "особенности свиньи, — она никогда не гадит там, где кушает, никогда не гадит там, где спит. Поэтому, если сравнить Пастернака со свиньёй, то свинья не сделает того, что он сделал. Он нагадил там, где ел, нагадил тем, чьими трудами он живёт и дышит"... Ой, как мне было всё это смешно читать в"перестроечные годы"! Ну, не дурак ли этот Семичастный? Хамло и дурак! Великого поэта сравнить со свиньёй. Сами они все свиньи! А вот сегодня размышляешь - так-то оно так, как правда и то, что Нобелевскую премию дали какому-то "пастернаку", а не, скажем, Федину или Маркову, истинным "соцреалисЬтам", а это, согласитесь, обидно. И всё же... "Кушал" Б.Л. из кормушки? Кушал. "Накакал" Б.Л, в кормушку? Накакал. С Западом в те времена шла самая настоящая война. Опубликовать роман на Западе, а не здесь, в то время, это всё равно, что опубликовать своё произведение в 1942 году в каком-нибудь "Фёлькишер Беобахтер"! Зачем он это сделал? Не понимал, к чему это может привести? Понимал, разумеется, но... очень уж хотелось именно... "нагадить". Кроме всего остального, связанного с признанием на Западе, с дурацкой нашей цензурой и так далее... Главное всё-же - "пункт "Г"!.. Я понимаю, что после такого заявления рискую огрести от либерального крыла комментаторов не одну затрещину,но... Бог с ними, с затрещинами... И вот этот самый пункт "Г" и есть главное в нынешнем творчестве Германа. И всегда было ГЛАВНЫМ! Даже в "20 дней без войны", имеющий ноздри, да унюхает! Но я не считаю, что это обстоятельство перечёркивает Германа, как выдающегося мастера кино. Нет, просто он снимает, реализуя "пункт"Г". Снимает честно и искренне! Убеждённо! Талантливо! Никаких фиг в кармане... Нате!!!
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
Анархизм, шантаж, шум, терроризм, революция - вся действительно актуальная тематика прямого политического действия разобрана в книге Алексея Цветкова вполне складно. Нет, правда, выборов и референдумов. Но этих привидений не встретишь на пути партизана. Зато другие духи - Бакунин, Махно, Маркузе, Прудон, Штирнер - выписаны вполне рельефно. Политология Цветкова - практическая. Набор его идей нельзя судить со стороны. Ими можно вооружиться - или же им противостоять.
Николай Афанасьевич Сотников (1900–1978) прожил большую и творчески насыщенную жизнь. Издательский редактор, газетный журналист, редактор и киносценарист киностудии «Леннаучфильм», ответственный секретарь Совета по драматургии Союза писателей России – все эти должности обогатили творческий опыт писателя, расширили диапазон его творческих интересов. В жизни ему посчастливилось знать выдающихся деятелей литературы, искусства и науки, поведать о них современным читателям и зрителям.Данный мемориальный сборник представляет из себя как бы книги в одной книге: это документальные повествования о знаменитом французском шансонье Пьере Дегейтере, о династии дрессировщиков Дуровых, о выдающемся учёном Н.
Животворящей святыней назвал А.С. Пушкин два чувства, столь близкие русскому человеку – «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам». Отсутствие этих чувств, пренебрежение ими лишает человека самостояния и самосознания. И чтобы не делал он в этом бренном мире, какие бы усилия не прилагал к достижению поставленных целей – без этой любви к истокам своим, все превращается в сизифов труд, является суетой сует, становится, как ни страшно, алтарем без божества.Очерками из современной жизни страны, людей, рассказами о былом – эти мысли пытается своеобразно донести до читателей автор данной книги.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Уильям Берроуз — каким он был и каким себя видел. Король и классик англоязычной альтернативной прозы — о себе, своем творчестве и своей жизни. Что вдохновляло его? Секс, политика, вечная «тень смерти», нависшая над каждым из нас? Или… что-то еще? Какие «мифы о Берроузе» правдивы, какие есть выдумка журналистов, а какие создатель сюрреалистической мифологии XX века сложил о себе сам? И… зачем? Перед вами — книга, в которой на эти и многие другие вопросы отвечает сам Уильям Берроуз — человек, который был способен рассказать о себе много большее, чем его кто-нибудь смел спросить.