Литературная Газета 6337 (№ 33 2011) - [42]

Знакомый рассказывает, как ехал в поезде с демибилизованным солдатом. Тот был настолько неловок, что не мог забраться на вторую полку. И его туда закидывали всем купе. Ошарашенный знакомый рассказал об этом приятелю-офицеру. Мол, что за физическая подготовка сейчас в армии? Ведь есть нормы: подтянуться, пробежать, метнуть гранату… А тот ему: да какая подготовка! Мы боимся и кроссов, и подтягиваний. А уж неосторожного обращения с оружием и подавно! Потому что, не дай бог, случится травма, увечье – сядешь! То есть за неумение солдат, их негодность к защите и обороне не спрашивает никто…

Одна моя приятельница всерьёз заявляет, что пришла к твёрдому убеждению: муж современной женщине не нужен. «Я – за гостевой брак. Это удобно – никаких готовок, никаких пьяных морд, никаких глажек рубашек. Захотела мужчину – вызвала секс-услуги». Правда, к судьбоносному для себя и семьи выводу она пришла уже после того, как дочь окончила школу, а она всё это время сидела дома, занимаясь её воспитанием.

Я тут же спросила: не знает ли она, почему её родственница, одинокая женщина, живущая на втором этаже пятиэтажного дома, постоянно подвергается нападкам алкоголика с пятого этажа? Ему за неуплату отключают телефон, воду, и он идёт не к соседям по площадке, не на ближний четвёртый-третий этаж, а к ней и буквально вышибает дверь, требуя воды, позвонить по телефону. А идёт он к ней потому, что это единственная квартира в подъезде, где нет мужчины.

Мужчина, даже, что называется, самый плохонький, – это защита. Потому их и изводят наши доброжелатели всеми способами. А потом нас, баб, таких самостоятельных, продвинутых, придут и голыми руками возьмут.

Мне кажется, дело с поисками выхода из цивилизационного тупика, в который мы угодили, похоже на поиски национальной идеи: их ищут, чтобы заблокировать, убить в зародыше. Кому-то выгодно, чтобы общество вымирало. А вымирать оно начало с сильного пола.

Екатерина ГЛУШИК

Статья опубликована :

№36 (6337) (2011-09-14) 3

4

47

6

7

8

9

10

11

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 8 чел. 12345

Комментарии: 16.09.2011 03:38:20 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

"ВТОЛКНУЛИ ВО ВЗРОСЛОСТЬ"

Посмотрите статью Олега Верещагина" во вчерашнем номере газеты "Советская Россия".

Там даны конкретные ответы почти на все Ваши "ПОЧЕМУ?"

А если говорить конкретно, то "питерские мужики" чётко и последовательно выполняют "Хьюстонский проект".

15.09.2011 19:12:29 - Артем Константинович Кресин пишет:

Нужны мужики

Я всю жизнь отработал на производстве. Во времена моей молодости большинство мальчишек из города, проходили кружки радиодела, яхтклубов, мотоциклистов, сельские ребята были охотниками. рыболовами, умели починить забор, знали уход за коровой и т. д. Но уже в 70-х наметилась тенденция феминизации мужчин. Приходит выпускник техникума на работу. Отвертку держать не умеет. Ты, спрашиваю, чем нибудь в детстве увлекался, строил кораблики, вырезал удилища, делал конуру для собаки. Ответ ошарашивает - коллекционировал марки. И это не столичный мальчик, он вырос в рабочем поселке, но у матери одиночки. Что тут можно поделать не знаю.

14.09.2011 18:01:03 - Антон Михайлович Малков пишет:

с мужиками у нас туго

Мужики у нас гнилые, что есть то есть. Об этом не будут говорить с высоких трибун. Лучшие из лучших (мужчин) за ХХ век погибли на передовой, были затравлены в лагерях, в лучшем случае - изгнаны из страны. Отсидевшиеся по тылам дети Шарикова дали приплод. Для восстановления мужской породы нужна добрая сотня лет. Женщины пострадали по понятным причинам гораздо меньше. Потому и загниваем ныне, что страной управляют у нас в основном мужики. Вот ввели бы ценз – минимум 50 процентов женщин в верховной власти, сразу бы почувствовали улучшения (в каждой шутке есть доля шутки). Если же продолжать говорить серьезно – то лично я к тому же за обязательное раздельное обучение в школах. Это бы помогло воспитать Мужчину, а не хлюпика и нытика…

Своё и наше

Резонанс

Своё и наше

ХОРОШО!

На сей раз, как ни удивительно, начну с худых передряг. Все мы безмерно устали от бытового ига и чиновного произвола, от неправедности тех, кто обязан блюсти право. Коррупция, которую клятвенно обещали похоронить по первому разряду, выросла до масштабов жлобовластья. Символом ребрендинга (ну и словцо пустили с высокой трибуны!) милиции в полицию стала видеозапись некоего многозвёздного чина, мочившегося в коридоре присутственного места. Поистине щедринские «мелочи жизни» каждодневно отравляют бытие наших сограждан, справедливо порождая недовольство, заставляя зацикливаться на своих проблемах.

Но, как говорится, всякий выпьет, да не всякий крякнет. Совсем позабыли многие, что помимо своего личного, помимо именинного торта со взбитыми сливками есть в жизни нечто главное, общее, наше. Наше – не в советском коллективистском понимании, которое обманно и демагогически уравнивало всех в правах собственности, а в том истинно высоком смысле всеобщего единения, которое называется принадлежностью к единой стране, к своему государству.

Жизнь человеческая всегда и всюду протекает в двух измерениях: личном и государственном. Именно потому во всём мире отчаянно бьются за государственный суверенитет, что без него под вопрос ставится само существование народа, возникает угроза его превращения в этнографический материал. Государственное развитие первично и оказывает решающее влияние на личную жизнь людей. Падает государство – и всё катится в тартарары, это мы горько проходили в 90-е годы, с тех-то пор консерватории играют за рубли в подземных переходах, а шоу-бизнес катается на «Бентли». Поднимается государство – и, несмотря на напор земных страстей, крепнет вера в благополучный грядущий день. Потому наипервейшая забота – укрепление хозяйственной мощи государства, о чём писал Пётр Струве, напоминая о главном содержании русской жизни.