Литературная Газета 6336 (№ 32 2011) - [53]

Елена Николаевна (имя изменено) увидела по ТВ операцию УБЭПа, ликвидировавшего «Институт человека» (он же НИИ здоровья человека, ограбивший Елену Николаевну). После чего и месяца не прошло, как вновь стали названивать «доктора» с до боли знакомыми голосами. Настаивали на продолжении лечения. «Тревожились»: «У вас проблемы со здоровьем крайне серьёзные» и даже «вам жить осталось не больше недели». Вот тогда и попросила дочь Татьяну написать заявление в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру Москвы.

Татьяна изложила всё как есть. Результат лечения был нулевым. Под видом лекарств продавались биодобавки, но по бешеным ценам, – на общую сумму 400 тысяч рублей. А главное, как вообще возможна «телефонная медицина»? Без личного осмотра, без обследования, анализов и т.д. И лечение тоже бесконтрольное. Ясно, что такая медицинская практика – незаконная…

Говорилось в заявлении и о наглом запугивании: когда Елена Николаевна отказалась приобретать «лекарства», ей принялись угрожать по телефону то «администратор» фирмы, то какой-то «полковник милиции».

К заявлению был приложен список из десяти фамилий с номерами телефонов лжелекарей, которые выходили на связь…

Через три недели Татьяне позвонил участковый, пригласил зайти. «Прочитал я ваше многостраничное заявление, – начал майор Билый Сергей Викторович тоном, не предвещавшим больших надежд. И тут же отмёл их окончательно: – А что я могу сделать? Зачем мне «висяк»?»

А назавтра заявился к ним домой. Взял письменное объяснение от Елены Николаевны, а также чеки с печатью ООО, продававшего баночки. Забрал и сами баночки, все 18 штук, 11 разных наименований. Почти в каждой бренчали неиспользованные таблетки или капсулы, которые пациентка бросила глотать, потому что они стали вызывать сильнейшую изжогу. Только на одной упаковке было указано, что это БАД. Остальные как бы шли по разряду лекарств: от панкреатита, болезней сердца, суставов, глаз… (Кстати, на днях Елена Николаевна навестила окулиста, у которого не была очень долго – с ним успешно соперничали «универсальные глазные средства», купленные в «НИИ». Окулист обнаружил… запущенную катаракту и дистрофию сетчатки.)

В отведённый законом срок пришло письмо от начальника ОВД по Ярославскому району Глущенко С.В. Мол, после проверки фактов, указанных в заявлении, принято решение отказать в возбуждении уголовного дела. А на другом листе – «Постановление об отказе…», вынесенное уже знакомым нам участковым. Суть приведённых в заявлении фактов он истолковал по-своему. Например: «Лекарство, назначенное врачом, помогло ей (Елене Николаевне. – В.Г.) избавиться от болезни» (?!). Тут всё славно – и «врачом», и «помогло избавиться». Но в другом месте – почему-то «псевдоврачи». Да как посмел майор оскорбить людей, которых сам же называет «неустановленными лицами»?..

Нет и упоминания об экспертизе баночек с содержимым – значит, не проводилась. Что подтверждает и такая фраза: «Цены лекарств, указанные на чеках, возможно, завышены». Да бог с ней, экспертной проверкой, сам бы, на худой конец, ввёл эти названия в любую поисковую систему и узнал, лекарства это или БАДы и какова реальная цена.

Что это была за проверка, видно и из сопоставления дат. Участковый отмечает, что заявление к нему поступило 16-го числа, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датировано… 18-м того же месяца! Уже на следующий день после того, как побывал у потерпевшей, взял у неё объяснение, чеки и баночки…

Ну и финал сего документа (с сохранением авторской орфографии и внятности): «Из материала проверки по заявлению гр… в действиях неустановленных лиц формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст. 159 УК РФ. Однако учитывая тот факт, что в материале проверки имеют место гражданско-правовые отношения, данные фирм указаны в свидетельстве и рекомендациях, состояние здоровья гр… не ухудшилось, а общественный порядок ранее не был нарушен, интересы третьих лиц не были затронуты руководствуясь ст. 144, 145 и 148 УПК РФ на основании п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ… отказать в возбуждении уголовного дела».

Напоследок: копии отправлены заявительнице и бабушкинскому межрайонному прокурору советнику юстиции Митяеву В.А.

Понять мотивы отказа ни Елене Николаевне, ни её дочери Татьяне было не дано. Мне, признаюсь, тоже. Поэтому я обратился к опытнейшему юристу, ныне адвокату, а на протяжении трёх десятков лет следователю по особо важным делам Генеральной прокуратуры СССР, затем РФ Леониду Прошкину. Вот его комментарий.

– Заявление дочери потерпевшей должно было быть расценено как заявление о совершении преступления. Участковый и пишет: «формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ». Но раз так, нужно было обязательно указать часть статьи. Чтобы квалифицировать преступление: тяжкое, незначительное, средней тяжести… Тем более что тут сумма-то ой-ой-ой какая. Она тянет на тяжкое преступление, на часть третью: мошенничество, совершённое группой лиц, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Чтобы решить вопрос, есть ли состав преступления, должны были провести экспертизу – упаковок и самих препаратов. Их впаривали как лекарства, а в баночках, допустим, нечто другое. Но даже если бы это подтвердилось, за них ведь переплачено втридорога, что установила бы товароведческая экспертиза. То есть уже тут в чистом виде наглое мошенничество.