Литературная Газета 6335 (№ 31 2011) - [4]

Разумеется, как обычно, перечень можно продлить. Но пора переходить к вопросам принципиальным, сущностным, тем более времена настают предвыборные и умение толково разбираться в политике может оказать серьёзное влияние на предпочтения избирателей.

А что значит разбираться в политике? Нет, речь не о партийных пристрастиях. Ещё сто лет назад об этом написал замечательный знаток русской жизни Пётр Струве – да так написал, что его идеи и сегодня злободневны, просятся в любой спич государственного деятеля, радеющего о пользе Отечества, ибо в них слышна поступь истории.

Дело в том, что Струве, обладавший острым историческим чутьём, очень мудро разделил политику на две составные части – политику власти и политику общества. «Политика общества, – писал он, – определяется тем духом, который общество вносит в своё отношение к государству… В связи с различными влияниями в русском обществе развивается и разливается враждебный государству дух». И далее: «Политика общества должна противогосударственному духу противопоставить новое политическое и культурное сознание государственной мощи… Великая Россия для своего созидания требует от всего народа, и прежде всего от его образованных классов, признания идеала государственной мощи. Ибо созидать великую Россию – значит созидать государственное могущество на основе мощи хозяйственной».

Очень точное наблюдение Петра Струве побуждает задать колючие, но необходимые сегодня вопросы. Кто вносит в общественное сознание враждебный государству дух и зачем? Ведь понятно, что нормальная, конструктивная критика власти не только полезна, но и целительна. Однако же совсем иное дело – противогосударственный дух, которым насквозь пропитаны многие СМИ и значительная часть Интернета. Откуда он? О каких сегодняшних влияниях в русском обществе мог бы сказать в этой связи Струве, будь он нашим современником? Кто они, теперешние смердяковы, желающие погибели Русскому государству?

Наконец, почему разъединяющему людей антигосударственному духу, разлитому в обществе, особенно в образованной его части (как точно сказано!), не противопоставляют концептуальный ответ те, кто по служебному долгу обязан разъяснять азбучные идейные истины, о которых писал Струве, и работать над «переменой в направлении умов», о которой говорил Герцен?

Этот ряд вопросов бесконечен. Однако в совокупности они говорят об одном: безудержная и модная в наши дни критика государства (порой под видом критики власти) на самом-то деле, как верно подметил Струве, отражает вовсе не стремление изжить недостатки, к чему стремятся честные люди, болеющие за Отечество, а служит проявлением антигосударственного духа той части общества, которая сегодня задаёт тон в СМИ и Интернете. Вовсе не государство как таковое раздражает сих «властителей дум». Нет, их не устраивает работа по созиданию великой России на основе хозяйственной мощи.

А в наши дни великая Россия, кому бы это ни было в досаду, всё же начинает воссоздаваться. Именно тем путём, на который указывал Струве, – через рост экономики. Да, пока возрождение не носит системного характера, идёт как бы точечный процесс. Но минет два-три года, и на Русской площади точки роста начнут сливаться в мощные отрасли, в кластеры, в инновационные регионы. Всё крепче становится российский хребет. И логично, что первыми почуяли грядущее возрождение государственной мощи именно те, кому великая Россия поперёк горла. Вроде двух анонимщиков с форума «ЛГ», присвоивших себе немудрящие зоологические клички – Собакин и Москит. Об умственном одичании этих обывателей хорошо говорит язык их общения. Собакин: «Хочется верить во что-то большое и светлое как литр водки. Хочется чего-нибудь такого». Москит: «Опять-таки пжалста ванятка. Вот тебе Такое». И далее следует перечень первых мест, которые занимает Россия в мире, – по числу умерших от пьянства, рождённых вне брака, суицидов среди детей, заболеваний психики и т.п. Не говорю о том, что эти данные, долженствующие свидетельствовать, будто Россия едва висит на подножке жизни, – груша на вербе, – нарочно сработаны за рубежом для принижения России. Но хуже, что их с восторгом тиражирует некий Москит, пользующийся современными средствами коммуникаций, добиваясь всеобщего помутнения рассудка, отравляя всё вокруг антигосударственным ядом. «Ванятка», «пжалста»… Неужто не ясно, какая вопиющая безответственность, какое сволочное равнодушие к своей стране то ли по умыслу, то ли по врождённой склонности сквозят за непотребным словесным блудом горе-старальщиков?

Увы, запретить нельзя. Но, простите за жаргон, и лохами быть непростительно, кроликами, которые думают, что они просто занимаются любовью, не подозревая, что их разводят для продажи. «Политика общества должна противогосударственному духу противопоставить новое политическое и культурное сознание государственной мощи…» Верно и бесспорно! Спроста ли спустя десятилетия после Струве президент США Рейган заявил: «Мира можно добиться только за счёт увеличения нашей мощи»?

В общем, вопрос: «Хорошо или плохо?» – сегодня уже не сводится к набору разноречивых фактов. Игра пошла по-крупному, загляд в прошлое ныне неотделим от загада на будущее, речь идёт о драме национального духа. Одни верят в Российское государство, даже критикуя его, и радуются росту его хозяйственной мощи. Других, увы, задающих интернет-тон, страшит перспектива быстрого российского роста.