Литературная Газета 6329 (№ 25 2011) - [6]
– Новые приватизаторы за счёт распродажи госсобственности рассчитывают за три года пополнить российский бюджет на 30 миллиардов долларов. И как раз в такую же сумму оценил одну-единственную компанию «Беларуськалий» Александр Лукашенко…
– Да, цены, за которые собираются продавать российские предприятия, просто смешные. Что ещё раз свидетельствует о том, что эта приватизация выгодна кому угодно, но только не государству. И при этом даже не попытались придумать правдоподобную версию, зачем это делается. Нам говорят – в России дефицит бюджета.
Но его не может быть. Хотя бы потому, что в прошлом году наш госбюджет строился исходя из того, что цены на нефть будут на уровне 70 долларов за баррель. А они зашкаливают за 100 долларов. То есть доходы от продажи энергоресурсов выше ожидаемых почти на треть. Но даже если предположить, что нашему бюджету до зарезу необходимы пресловутые 30 миллиардов, то можно просто осуществить небольшое смягчение курсовой политики. Среднегодовой курс доллара будет копеек на 20 дороже. Но ведь этого никто из рядовых россиян не заметит. А бюджет будет получать как раз 10 миллиардов долларов в год, и не понадобится распродавать стратегические предприятия.
– Какие же выводы можно сделать из вышесказанного?
– Лично я уверен, что новая «амбициозная приватизация» нужна группе чиновников, которые озабочены тем, что им, возможно, придётся скоро уйти из власти. И они стараются обеспечить свой завтрашний день. Я вывел интересную закономерность: те из властей предержащих, кто начинает энергично говорить о приватизации, как правило, вскоре исчезают из большой политики. А те, кто уверен, что ещё долго в ней останутся, выступают как государственники. И вся фразеология, которую используют новые приватизаторы, настолько набила оскомину, что остаётся только развести руками.
Уже давно западная экономическая мысль доказала, что уход государства из экономики далеко не всегда ведёт к положительному результату.
Существует теория «рыночного дизайна», авторы которой несколько лет назад получили Нобелевскую премию. Согласно теории, сочетание частной и государственной собственности должно строиться очень вдумчиво.
А в России, помимо прочего, существует проблема, когда западные бизнесмены приобретают предприятия для того, чтобы их закрыть и таким образом удушить конкурентов. Сможет ли наше государство жёстко пресекать подобные махинации? Я сильно сомневаюсь.
Кроме того, крупнейшим инвестиционным компаниям Запада выгодно в условиях, когда мир наводнён деньгами, которые непонятно куда девать, вложить их в наши нефтяные компании. Но даже если бы нам давали хорошую цену, это же не значит, что мы должны распродать всю страну!
Опасно проводить политику, которую не поддерживает 99 процентов населения. Даже в 90-е годы не все одобряли планы приватизации. Но тогда многие поверили увещеваниям, что стоит немного потерпеть, и всё будет хорошо, и мы войдём в цивилизованный мир. А сегодня практически никто не верит, что приватизация преследует благие цели. Наш народ, конечно, терпелив, но, как известно из истории, иногда его терпение заканчивается.
Беседу вёл Алексей ВЕРХОЯНЦЕВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,4 Проголосовало: 7 чел. 12345
Комментарии: 06.07.2011 14:36:30 - Александр Константинович Баринов пишет:
Горе президент- приватизатор.
С каким апломбом президент заявил, что госкапитализм он строить не будет. Что он вообще смыслит в экономике?
06.07.2011 14:07:09 - Юрий Алексеевич Марков пишет:
я так думаю...
автор статьи все правильно предвидит, только мы бессильны... Б.И.Сотникову: проблема в том, что в СССР мы жили беднее и народ поэтому так и голосует - сейчас лучше. А стратегические вещи массе неинтересны, да и что сделаешь против? Ну работал я в ВПК, создали БЖРК, Тополь - Горби все сдал, БЖРК порезали...может расслабимся? пусть мировой капитал рулит Кремлем, может это к лучшему? ну задрали местные упыри цены на все энергоносители - дорогу "цивильному" упырю Заркози, Меркель этс...
06.07.2011 13:51:54 - Борис Иванович Сотников пишет:
То так, но не совсем/
А.Бунич совершенно правильно изложил ситуацию и предстоящие последствия нашего курса на продолжение приватизации. Но главная проблема в другом. Вот одна из заключительных фраз интервью: «опасно проводить политику, которую не поддерживает 99 процентов населения». Откуда взял эти проценты автор? Или это просто гипербола? _______ Вот у нас есть поистине народная партия: «Единая Россия», которую поддерживает абсолютное большинство населения. Могут возразить, что это из-за подтасовок результатов выборов. Очень не похоже: можно подтасовать 10% голосов, ну от силы 20%. А остальные? _______ В конце этого года будут выборы в Думу, и окажется так, что большинство населения опять отдаст свои голоса Единой России, точнее Народному фронту. Мне представляется это наиболее вероятным. И что это означает? А означает, одно из двух: или большинство нашего населения вполне устраивает курс этой партии, и то положение, в котором это население находится, или оно просто не соображает, что делает. _______ Можно предложить объяснение: народ «обрабатывается» с помощью СМИ. Помните, как говорили в 90-х годах: «Нет таких обманутых вкладчиков, которых нельзя обмануть еще раз». Но ведь не всех же можно «дурить» так просто. ________ Мы имеем возможность наблюдать выступающих в СМИ уважаемых людей, которые защищают этот курс. Это люди вполне грамотные и культурные. Они читают книги, статьи, разбираются в причинно-следственных зависимостях. Тем более, что все уже получили опыт прошедшего двадцатилетия. Эти люди не являются олигархами (то есть людьми непосредственно заинтересованными в курсе). Можно предположить, что эти культурные и образованные люди находятся у «кормушки», их устраивает собственное положение, а до страны им нет никакого дела. Такое упрощенное объяснение совсем не убеждает. ______ Есть очень большой слой людей, совершенно искренне ненавидящих все советское, и для них, чем дальше от советских принципов, тем привлекательнее. Что это? Результат мощной антисоветской пропаганды, начатой еще в советское время и, в том числе, опиравшейся на «развенчание культа личности»? Даже среди читателей ЛГ, явно, одной из самых думающих аудиторий, попадаются такие. Но есть еще многие, продолжающие верить в «созидательную и саморегулирующую руку рынка». Так что уважаемый автор интервью, с названными процентами населения, не поддерживающего российскую политику, очень сильно «погорячился». Тем не менее, я оцениваю интервью в 5 баллов.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/.
«…Церковный Собор, сделавшийся в наши дни религиозно-нравственною необходимостью, конечно, не может быть долгом какой-нибудь частной группы церковного общества; будучи церковным – он должен быть делом всей Церкви. Каждый сознательный и живой член Церкви должен внести сюда долю своего призвания и своих дарований. Запросы и большие, и малые, как они понимаются самою Церковью, т. е. всеми верующими, взятыми в совокупности, должны быть представлены на Соборе в чистом и неискажённом виде…».
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Конфликт вокруг Западной Сахары (Сахарской Арабской Демократической Республики — САДР) — бывшей испанской колонии, так и не добившейся свободы и независимости, длится уже более тридцати лет. Согласно международному праву, народ Западной Сахары имеет все основания добиваться самоопределения, независимости и создания собственного суверенного государства. Более того, САДР уже признана восьмьюдесятью (!) государствами мира, но реализовать свои права она не может до сих пор. Бескомпромиссность Марокко, контролирующего почти всю территорию САДР, неэффективность посредников ООН, пассивность либо двойные стандарты международного сообщества… Этот сценарий, реализуемый на пространствах бывшей Югославии и бывшего СССР, давно и хорошо знаком народу САДР.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.