Литературная Газета 6324 (№ 20 2011) - [16]

…Поймал себя на мысли, что перестал ходить к переделкинскому святому источнику. Попробовал объяснить: наверное, потому, что, идя по этой улочке, я подспудно предполагал встретить на ней нечаянно прогуливающегося бога. Судя по всему, сейчас меня останавливает внутренний вопрос: зачем ходить к святому источнику, если на ней бога больше не встретишь?

Юрий БЕЛИКОВ, ПЕРМЬ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,7 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии: 01.06.2011 11:53:46 - Арсений Анненков пишет:

Свой, лично близкий...

Из всех классиков Вознесенского выделяло ненамеренное свойство, богоданное умение быть своим, лично близким и тому, кто его напрямую не знал. Его человечность ощущалась (ощущается) на громадном расстоянии - через стихи, интервью, отзывы третьих лиц... И просто не могла не чувствоваться теми, кто с ним общался. Юрий Беликов, один из тех, кому в этом смысле посчастливилось, очень хорошо (и что важнее - неосознано) это передает. Наиболее характерным для Вознесенского является его ответ на вопрос Д. Быкова, почему он раздает так много "авансов" приходящим к нему поэтам - "И без меня найдется, кому ругать...". В этом ответе не уклонение от проблемы, а знание жизни и развернутая философская позиция.

Спецодежда славы

Литература

Спецодежда славы

ВЗАПРАВДУ

Марина КУДИМОВА

Президент России Дмитрий Медведев подписал указ о создании Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Что с этого получат писатели и другие творческие деятели, если главной задачей новой службы станет надзор за деятельностью заказчиков и организаций, которые исполняют государственные контракты? Да, пожалуй, ничего. Литература у нас отделена от государства. Пути воссоединения в виде заключения контрактов и госзаказа пока не просматриваются. А между тем воровство именно интеллектуальной собственности, связанной с индивидуальным авторством, приобретает гигантские масштабы.

Беда в том, что преступления в интеллектуальной сфере тяжкими в общественном мнении не считаются. Да и к собственно преступлениям их относят с большой долей условности. По совести сказать, у нас и кража имущества воспринимается зачастую как ловкость рук и бойкость ума. Но правовой нигилизм, когда речь заходит об интеллектуальной собственности, вырастает то ли в какой-то небывалый цинизм, то ли в невиданное простодушие и недомыслие.

В основе любого вида воровства лежат прежде всего эмоции. Ведущая из них – вовсе не жажда риска, но таинственное и иррациональное чувство, именуемое завистью. У другого есть то, чего нет у меня. Вариант: у другого чего-то больше, чем у меня, и качеством оно выше. В отношении интеллектуальной собственности иррациональная природа зависти возрастает в разы. Поэт Андрей Крыжановский создал формулу самой жгучей разновидности творческого соперничества:

…зависть, – боюсь,

что из многих страстей

сильнейшая там,

где сошлись обладатели лиры.

Что объединяет вора и завистника? Вор, невзирая ни на какие доказательства, отвергает факт хищения. Завистник столпнически упорствует в отрицании основного мотива своих действий. Повинился в этом лишь забытый композитор по фамилии Сальери: «завидую глубоко». Да и то столь симптоматичное признание сделано пером Пушкина. Устранив причину своей патологической страсти, музыкальный ремесленник всё же не присвоил партитуру «Реквиема», и произведение не исполняется от его имени. Но сегодняшний творческий климат определяют отнюдь не меланхолические сальери, как и не лучезарные моцарты, а мелкие воришки. Что ж! Не «Тихий Дон» и выходит из-под их плутовских перьев.

Но если о плагиате кричат на каждом углу, то никто и нигде не говорит о размерах коррупции в искусстве – когда бездарные сначала подменяют талантливых, а потом получают за их счёт разнообразные дивиденды. Когда таланты назначаются, как менеджеры, а известность выделяют, как спецодежду. Коррупция в интеллектуальной области информационно малопривлекательна. Это не «оборотни в погонах», не сырьевые разборки и не банковские аферы. Да и доказать факт корыстного заимствования здесь непросто. Не пастернаковская цель – самоотдача, но статусная, «тусовочная», низвела творческий акт на уровень спортивного состязания. Как лозунг Кубертена «О, спорт, ты – мир!» – давно следует читать по-оруэлловски: «О, спорт, ты – война!», так и баталии на тему: «Кто тут самый главный (писатель, композитор, художник, режиссёр)?» – давно превратились в бои без правил, где судьями выступают прикормленные критики. Они же умело организуют бойкоты неугодных, когда художник десятилетиями безответно ждёт отклика на своё произведение.

Какую бы службу придумать, чтобы она содействовала исправлению нравов и выдавала патенты на талант?

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,8 Проголосовало: 5 чел. 12345

Комментарии:

Камо стучиши?

Литература

Камо стучиши?

ОБЪЕКТИВ

Лев ПИРОГОВ

– Видишь ли, после того, как Христос привнёс в нашу цивилизацию совесть, веришь ты в него или нет, а совести в литературе уже не хватает. Как специй в пресной еде.

– И в жизни тоже, – сказал я.

– Что в жизни?

– Совести не хватает.